LONDON/FRANKFURT, 26. Juli (Reuters) – Europäische Unternehmen, die sich Kohle als Alternative zu russischem Gas zuwenden, sehen sich mit einem Schlag in ihre Umwelt-, Sozial- und Governance-Ratings konfrontiert, was dazu führt, dass sie sich bemühen müssen, Investoren zu beeindrucken, die sich immer noch für Nachhaltigkeit aussprechen.
Trotz einer Energiekrise nach Sanktionen gegen Russland sagen große europäische Investoren, dass sie ihre Anlagegrundsätze nicht lockern werden, um bis 2050 oder früher Netto-Null-Ziele für Treibhausgasemissionen zu erreichen.
Investoren verwenden zunehmend ESG-Ratings, die von Unternehmen wie MSCI oder Sustainalytics entwickelt wurden, um die Vorzüge von Unternehmen zu beurteilen. Die Verbrennung von Kohle, die mehr Kohlendioxid freisetzt als Alternativen wie Öl und Gas, gibt Unternehmen einen schwarzen Fleck.
Europäische Länder, darunter Deutschland und Italien, erwägen dennoch die Rückführung von Kohle aufgrund der Ukraine-Krise, die den russischen Gasfluss beeinträchtigt hat. Einige Unternehmen, wie der deutsche Spezialchemiehersteller Lanxess (LXSG.DE), haben ebenfalls angekündigt, dass sie möglicherweise mehr Kohle verbrauchen.
Unternehmen, die durch Kostendruck oder nationale Richtlinien gezwungen sind, den Kraftstoff zu verwenden, könnten Boden gut machen, indem sie andere Wege finden, ihre Umweltbilanz aufzupolieren, oder indem sie sich auf das A und G in ESG konzentrieren, fügen Branchenquellen hinzu.
„Wenn Ihre Emissionen steigen, haben Sie unter sonst gleichen Bedingungen aus Rating-Sicht mehr Probleme“, sagte Sylvain Vanston, Executive Director, Climate Change Investment Research bei MSCI. „Wenn Sie sich ein fantastisches neues Engagement einfallen lassen, könnte das ein Gegengewicht sein.“
Doch bisher ist es nur wenigen Unternehmen gelungen, eine Wunderwaffe zu finden, um dem Einsatz des stark umweltbelastenden Kraftstoffs entgegenzuwirken. Lanxess, das zuvor die Beeinträchtigung seiner CO2-Bilanz eingeräumt hatte, lehnte es ab, sich zu den möglichen Auswirkungen einer höheren Kohleverbrennung auf sein ESG-Rating zu äußern.
Es hat jedoch darauf hingewiesen, dass es Werksschließungen und Arbeitsplatzverluste bedeuten könnte, wenn es sich aus dem Markt herauspreist und möglicherweise den „sozialen“ Aspekt seiner Geschäftstätigkeit beeinträchtigt.
Unternehmen, die ihre Ratings bewahren möchten, stehen weitere Optionen zur Verfügung. David McNeil, Head of Climate Risk bei Sustainable Fitch, sagte, die Agentur betrachte bei der Bewertung die breiten ESG-Auswirkungen eines Unternehmens. „Wenn ein Energieversorger eine grüne Anleihe ausgibt, würden wir uns das ansehen“, sagte er.
Einige Unternehmen wie der italienische Energieversorger Enel (ENEI.MI) haben nachhaltigkeitsgebundene Anleihen ausgegeben, die mit ihrer gesamten Nachhaltigkeitsleistung verbunden sind.
Nachhaltigkeitsgebundene Anleihen und grüne Anleihen, die bestimmte Umweltprojekte finanzieren, haben sich in den letzten Monaten jedoch schlecht entwickelt, da die Aussicht auf höhere Zinsen und eine mögliche Rezession die Märkte für Unternehmensanleihen auf breiterer Ebene in Mitleidenschaft zog.
Deutschlands größter Stromproduzent RWE (RWEG.DE), dessen CEO letzten Monat sagte, dass Deutschland Gas in seinem Stromsektor sparen müsse, indem es durch Kohle ersetzt werde, hat zuvor grüne Anleihen emittiert.
Um den Kohleausstieg weiter zu beschleunigen, setze RWE weiterhin auf den Ausbau erneuerbarer Energien und Wasserstoff, sagte ein Sprecher des Konzerns, eine Strategie, die bei den Investoren „breite Zustimmung“ gefunden habe.
Andere Unternehmen, wie Europas führende Kupferschmelze Aurubis (NAFG.DE), sagten ebenfalls, ihr Ziel sei weiterhin die Dekarbonisierung, trotz der zusätzlichen kurzfristigen Komplikation der Aufnahme von Kohle in den Energiemix.
Investoren bestehen darauf, dass sie sich ähnlich engagieren. AXA Investment Managers, Allianz Global Investors und Zurich Insurance, die zusammen ein Vermögen von 1,8 Billionen US-Dollar verwalten, sagten alle, dass sie trotz des Krieges in der Ukraine an ihren Plänen festhalten, Kohle einzusparen.
„Wir ändern unsere Position nicht und wir ändern unsere Politik nicht – wir halten an unserem Kurs fest“, sagte Linda Freiner, Leiterin Nachhaltigkeit der Zurich-Gruppe.
Bisher zeigt die Energiekrise in Europa nur wenige Anzeichen einer Lösung. Es bleibt abzuwarten, inwieweit Unternehmen oder Investoren an die Bedeutung langfristiger ESG-Prinzipien wie den Kohleausstieg glauben können, wenn sich die Situation verschlechtert.
„Kohle wirft eine Frage der Energiesicherheit auf, die kurzfristig mit dem Problem der Dekarbonisierung in Konflikt steht“, sagte Alex Simcox, Leiter ESG-Investitionen beim Vermögensverwalter Mondrian.
„Wenn man in Deutschland ist und Russland Gas abstellt, sollte man auch als Grüner akzeptieren, dass der Kohleausbau eine pragmatische Antwort ist.“
Berichterstattung von Carolyn Cohn in London und Christoph Steitz in Frankfurt; Zusätzliche Berichterstattung von Ludwig Burger, Christoph Steitz und Patricia Weiss in Frankfurt, Michael Hogan in Hamburg und Marc Jones in London; Redaktion von Jan Harvey
Bild & Quelle: Reuters
