Technologie

Elon Musk zitierte dieses Tool in seinem Bot-Streit mit Twitter. Sein Schöpfer hat Gedanken

Kaicheng Yang, ein Forscher am Observatory on Social Media der Indiana University, wurde letzte Woche ziemlich überrascht. Botometer, ein Tool, das er mitentwickelte, um automatisierte Aktivitäten auf Twitter zu untersuchen, war in Gerichtsdokumenten im Rechtsstreit zwischen Twitter und Elon Musk wegen ihres 44-Milliarden-Dollar-Akquisitionsvertrags erwähnt worden.

Moschus, der ursprünglich sagte, ein Teil seines Plans für den Besitz von Twitter sei es, „die Spam-Bots zu besiegen“, hat Twitter kürzlich beschuldigt, über die Anzahl der Bots auf seiner Plattform gelogen zu haben, und argumentiert, er sollte in der Lage sein, von dem Deal wegzukommen, wenn Twitter wird nicht unbedingt die Informationen bereitstellen, um seine öffentlich gemeldeten Schätzungen zu untermauern. Twitter (TWTR) hat Musk verklagt, um ihn zum Abschluss des Deals zu zwingen. Musks Antwort auf die Klage von Twitter, die am Freitag veröffentlicht wurde, besagt, dass das Team des Milliardärs Twitters „Feuerwehr“ aus Tweets und Botometer verwendet hat, um die Anzahl der Bots auf der Plattform zu analysieren. Musks Antwort behauptete, dass laut seiner Analyse „falsche oder Spam-Konten“ in der ersten Juliwoche 33 % der sichtbaren Konten auf der Plattform und etwa 10 % der monetarisierbaren täglich aktiven Benutzer während des Zeitraums ausmachten. Twitter behauptet seit langem in öffentlichen Unterlagen, dass solche Konten weniger als 5 % seiner monetarisierbaren täglich aktiven Benutzer ausmachen.

    Yang, einer der Schöpfer von Botometer, sagte, er habe nichts von Musks Team gehört und sei überrascht zu sehen, dass der reichste Mann der Welt sein Tool benutzt habe.

      „Um ehrlich zu sein, weißt du, Elon Musk ist wirklich reich, oder? Ich hatte angenommen, er würde Geld dafür ausgeben, Leute einzustellen, um selbst ein ausgeklügeltes Werkzeug oder eine Methode zu entwickeln“, sagte Yang am Montag gegenüber CNN Business. Stattdessen entschied sich Musk für das kostenlose, öffentlich verfügbare Tool des Teams der Indiana University. Lesen Sie mehrTwitter hat wiederholt argumentiert, dass Bots für den Abschluss des Deals nicht wirklich relevant sind, nachdem Musk einen verbindlichen Vertrag unterzeichnet hat, der keine Bot-bezogenen Carve-Outs beinhaltet. Dennoch schlug das Unternehmen in einer Antwort auf Musks Antwort zurück und stellte fest, dass Botometer eine andere Methode als das Unternehmen verwendet, um Konten zu klassifizieren, und „Anfang dieses Jahres Musk selbst als höchstwahrscheinlich einen Bot bezeichnet hat“. Botometer geht das Problem tatsächlich etwas an anders, so Yang. Das Tool zeigt weder an, ob ein Konto gefälscht oder Spam ist, noch versucht es, die Absicht des Kontos anderweitig zu beurteilen. Stattdessen zeigt es, wie wahrscheinlich es ist, dass ein Konto automatisiert – oder mithilfe von Software verwaltet wird –, wobei verschiedene Überlegungen berücksichtigt werden, z. B. die Tageszeit, zu der es twittert, oder ob es sich selbst als Bot deklariert. „Natürlich gibt es Überschneidungen, aber sie sind nicht genau dasselbe“, sagte er.

        Die Unterscheidung macht deutlich, was zu einer zentralen Herausforderung im Rechtsstreit zwischen Musk und Twitter werden könnte: Es gibt keine einheitliche, klare Definition eines „Bots“. Einige Bots sind harmlos (und in bestimmten Fälle, sogar hilfreich) automatisierte Konten, wie z. B. solche, die Wetter- oder Nachrichten-Updates twittern. In anderen Fällen steckt möglicherweise ein Mensch hinter einem gefälschten oder betrügerischen Konto, was es schwierig macht, es mit automatisierten Systemen zu erkennen, die darauf ausgelegt sind, Bots auszusortieren. Botometer liefert eine Punktzahl von null bis fünf, die angibt, ob ein Konto „menschenähnlich“ oder „botähnlich“ erscheint. Entgegen der Charakterisierung von Twitter Das Tool hat Musks Konto mindestens seit Juni auf der Bot-Skala mit etwa eins von fünf bewertet – was darauf hindeutet, dass mit ziemlicher Sicherheit ein Mensch hinter dem Konto steckt. Es zeigt zum Beispiel, dass Musk an allen Wochentagen ziemlich konstant twittert und die durchschnittlichen Stunden seines Tweetens einen menschlichen Zeitplan widerspiegeln. (Im Gegensatz dazu könnte ein Bot die ganze Nacht über twittern, während die meisten Menschen schlafen.) Aber in vielen Fällen, sagte Yang, kann der Unterschied zwischen Bot oder nicht verschwommen sein. Beispielsweise könnte sich ein Mensch anmelden und von einem normalerweise automatisierten Konto aus twittern. In diesem Sinne, Das Tool ist nicht unbedingt nützlich, um Konten eindeutig zu klassifizieren. „Es ist verlockend, einen willkürlichen Schwellenwert festzulegen und alles über dieser Zahl als Bot und alles unter einem Menschen zu betrachten, aber wir empfehlen diesen Ansatz nicht“, heißt es in einer Erklärung auf der Botometer-Website. „Die binäre Klassifizierung von Accounts mit zwei Klassen ist problematisch, weil nur wenige Accounts vollständig automatisiert sind.“ Außerdem zeigt Twitters Firehose nur Accounts an, die twittern, sodass bei der Auswertung Bot-Accounts ausgelassen würden, deren Zweck beispielsweise einfach darin besteht, die Anzahl der Follower zu erhöhen von anderen Benutzern – eine Form von unauthentischem Verhalten, das kein Tweeten beinhaltet, sagte Yang.

          Das Rechtsteam von Musk reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme zu dieser Geschichte. In Musks Antwort wird jedoch anerkannt, dass seine Analyse aufgrund der begrenzten von Twitter bereitgestellten Daten und der begrenzten Zeit, die ihm für die Durchführung der Bewertung zur Verfügung stand, „eingeschränkt“ war. Es fügte hinzu, dass er weiterhin nach zusätzlichen Daten von Twitter sucht. Laut Yang gibt es private Daten von Twitter – wie IP-Adressen und wie viel Zeit ein Benutzer damit verbringt, die App auf seinen Geräten anzusehen – die es einfacher machen könnten, einzuschätzen, ob ein Konto ein Bot ist. Twitter behauptet jedoch, Musk bereits mehr als genug Informationen zur Verfügung gestellt zu haben. Es mag zögern, solche Daten, die ein Wettbewerbsrisiko darstellen oder die Privatsphäre der Benutzer untergraben könnten, an einen Milliardär weiterzugeben, der jetzt sagt, dass er das Unternehmen nicht mehr kaufen will und sogar angedeutet hat, eine konkurrierende Plattform zu gründen.

          .
          

          Quelle: CNN

          Ähnliche Artikel

          Kommentar verfassen