Der ehemalige Finanzminister ist besorgt, dass „stille Drückeberger“ die Produktivität der US-Arbeiter beeinträchtigen.
Als erfahrener Ökonom, der zuvor Präsident der Harvard University und Chefökonom der Weltbank war, ist es unwahrscheinlich, dass Summers den neuen Satz diskutiert, der in den sozialen Medien Feuer gefangen hat.
Aber als Antwort auf den Freitag des Nobelpreisträgers Paul Krugman sagte der 67-Jährige, dass er glaube, dass „“ ein informeller Begriff für Menschen, die es aufgeben, bei ihrer Arbeit über sich hinauszuwachsen und nur das Nötigste tun, einer der ist Hauptgründe, die im zweiten Quartal um 4,1 % fielen.
Der Begriff „leises Aufhören“ hat sich auf Plattformen wie TikTok und Anfang dieses Jahres durchgesetzt. Nachdem sie jahrelang „Rise and Grind“- und „Lean in“-Arbeitsratschläge erhalten haben, geben 80 % an, dass ihnen der Trend gefällt.
Summers befürchtet, dass diese stillen Drückeberger die bereits erhöhte Inflation, die im September bei 8,2 % lag, noch verschlimmern werden, was die Federal Reserve dazu zwingen wird, die Zinssätze weiter zu erhöhen und eine Rezession auszulösen.
„Angesichts des düsteren Produktivitätswachstums, das wahrscheinlich durch stilles Aufhören verursacht wurde, muss die Lohninflation deutlich zurückgehen, wenn eine anhaltende Inflationsrate von fast 2 % über Monate erreicht werden soll“, schrieb Summers am Montag. „Ich verstehe nicht, warum dies ohne eine bedeutende Rezession wahrscheinlich ist.“
In einer , beschrieb Finanzministerin Janet Yellen, die damals Präsidentin und Chief Executive Officer der Federal Reserve Bank von San Francisco war, den Zusammenhang zwischen sinkender Arbeitsproduktivität und Inflation, den Summers hier diskutiert.
Sie schrieb, wenn die Produktivität der Arbeitnehmer sinkt, zwingt dies die Unternehmen dazu, mehr Mitarbeiter einzustellen, um die gleiche Arbeit zu erledigen. Das führt zu steigenden Kosten, die Unternehmen dann über Preiserhöhungen weitergeben. Es ist ein Teufelskreis, den Yellen für einen „erheblichen Zeitraum“ zu einem „Aufwärtsdruck auf die Inflation“ führen kann.
Ist „leises Aufhören“ wirklich die Ursache für die Verlangsamung der Arbeitsproduktivität?
Das Argument von Summers, dass die sinkende Arbeitsproduktivität die Inflation verschärfe, wurde in der Vergangenheit untermauert. Aber seine Kommentare darüber, wie leise das Aufhören einkalkuliert wurde, wurden von seinen Ökonomenkollegen sofort in Frage gestellt.
Summers traf vor allem bei den Progressiven einen Nerv, denn sein Argument, dass Arbeitnehmer (bei höherer Arbeitslosigkeit) weniger bezahlt werden müssten, um die Inflation einzudämmen, berührt, wie sich der leise Trend zum Aufgeben zu einer Art Rorschach-Test für die Meinung der Ökonomen entwickelt hat Arbeit. Die Progressiven, die Summers kritisierten, sagen, es sei einfach nicht so einfach, dass eine höhere Arbeitslosigkeit die makroökonomische Lösung sei.
Dustin Jalbert, ein leitender Ökonom bei Fastmarkets RISI, sagte, dass es möglicherweise nicht die beste Politik ist, Trends wie das stille Aufhören zu betrachten, die nicht durch empirische Beweise gestützt werden, wenn es um die Politik der Fed geht.
„Es ist ziemlich lustig zu sehen, wie Schwergewichts-Ökonomen Kritik an denen austeilen, die empirischen Beweisen zur Inflation aus traditionellen Makro-Frameworks nicht folgen, aber im gleichen Atemzug davon ausgehen, dass das stille Aufhören real ist und kein Meme aus den sozialen Medien“, antwortete Jalbert Summers.
Jalbert fuhr fort, dass Summers Anerkennung dafür gebührt, dass er den Anstieg der Inflation korrekt vorhergesagt hat, dass er jedoch „an Arbeitsmarktanekdoten festhält“, die zu seiner „Weltanschauung“ passen, selbst wenn die Beweise fehlen.
Claudia Sahm, eine ehemalige Fed-Ökonomin und Gründerin von Sahm Consulting, ging noch einen Schritt weiter und sagte, sie sei „zutiefst beunruhigt über die Wirtschaftsanalysen und politischen Ratschläge“, die Summers austeilt.
„Die Desinflation kommt. Die Fed muss sich zurückziehen. Es ist genug getan“, schrieb sie am Montag als Antwort auf Summers Kommentare.
Während das leise Aufhören in den sozialen Medien zweifellos zugenommen hat, gibt es nicht viele Hinweise auf den Trend in realen Daten, und es gibt mehrere andere potenzielle Ursachen für die Verlangsamung der Produktivität, wie eine Qualifikationslücke nach der Pandemie und eine Verlangsamung der Verbraucherausgaben.
Nehmen Sie als Beispiel Umfragen zum Mitarbeiterengagement. Im Jahr 2000 gab Gallup an, dass 26 % der Mitarbeiter angaben, bei der Arbeit engagiert zu sein, während 18 % angaben, „aktiv nicht engagiert“ zu sein. Aber letztes Jahr gaben 34 % der Arbeitnehmer an, bei der Arbeit engagiert zu sein, während nur 16 % angaben, „aktiv nicht engagiert“ zu sein.
Die Umfragen von Gallup zum Mitarbeiterengagement aus den letzten zwei Jahrzehnten zeigen durchweg, dass die Mitarbeiter trotz aller jüngsten TikTok-Trends engagierter und nicht weniger engagiert bei der Arbeit geworden sind.
Dieser Trend könnte sich ändern, aber im Moment gibt es nur begrenzte Beweise dafür, dass das „stille Aufhören“, auf das viele hingewiesen haben, tatsächlich echte Auswirkungen auf die Wirtschaft hat.
„Ich glaube nicht, dass leises Aufhören real ist oder das Produktivitätswachstum beeinträchtigt“, schrieb Adam Ozimek, Chefökonom der überparteilichen Organisation für öffentliche Ordnung, Economic Innovation Group, am Montag. „Ich denke, es ist wahrscheinlicher, dass es tatsächlich aufhört und daraus ein hohes Maß an Abwanderung und Eingliederung resultiert. Und dies wird mit Zinserhöhungen und einem Wachstum des Arbeitskräfteangebots einhergehen, und das ist es tatsächlich bereits.“
Diese Geschichte wurde ursprünglich auf vorgestellt
Mehr von Fortuna:
