(Bloomberg) – Während die Krypto-Horrorshow weiter tobt, haben sich die Aktien im letzten Monat leise um fast 10 % erholt, inmitten vorsichtigen Optimismus, dass der schlimmste Inflationsschock vorbei ist.
Meistgelesen von Bloomberg
Aber könnte es eine Kopffälschung sein? Und was erwartet die Aktien 2023? Vincent Deluard, Direktor für globale Makrostrategie bei StoneX Financial, spricht diese Woche im Podcast „What Goes Up“ darüber, warum er nicht davon überzeugt ist, dass die Inflation in absehbarer Zeit sinken wird.
Hier sind einige Höhepunkte des Gesprächs, die aus Gründen der Klarheit komprimiert und leicht bearbeitet wurden. Klicken Sie unten, um den vollständigen Podcast anzuhören, oder abonnieren Sie Apple Podcasts oder wo immer Sie ihn hören.
5 % Inflation für ein Jahrzehnt? (Podcast)
F: Sie sagen, der wahre Dreh- und Angelpunkt der Fed wird nicht darin bestehen, die Zinsen im Jahr 2023 zu senken, sondern zu akzeptieren, dass ein Jahrzehnt mit einer Inflation von 5 % der am wenigsten schmerzhafte Weg ist, die Wirtschaft zu entschulden, Ungleichheiten zu verringern und nachhaltiges Wachstum wiederherzustellen. Wie wirkt sich das auf den Märkten aus? Und was treibt diese Inflation an?
A: Lassen Sie mich mit den Preisen beginnen. Meiner Ansicht nach werden der wahre Dreh- und Angelpunkt des Jahres 2023 weniger die zwei oder drei Zinssenkungen sein, die der Markt derzeit eingepreist hat. Ich denke, wir erhöhen auf 5 % – und das Tempo ist letztendlich irrelevant. Vielleicht sind diese 75-Basispunkte-Monstererhöhungen übertrieben – wir können uns wahrscheinlich ein paar 50 leisten, sogar 25. Aber dann fallen die Zinsen nicht nach Mitte 23, wie es der Terminmarkt behauptet, weil die Inflation nicht wirklich sinkt . Und der Grund, warum die Inflation nicht sinkt, liegt darin, dass es bis dahin hauptsächlich um die Löhne gehen wird, und die Löhne, würde ich erwarten, bis dahin bei etwa 4 %, 5 % liegen werden.
Bis Mai werden wir vielleicht 4 %, 5 % Inflation erreichen. Wir werden einen Fed-Funds-Satz von 4 % oder 5 % haben. Also hat Powell den Fed Funds Rate über die Inflationsrate angehoben – „Mission erfüllt“. Und dann sollten wir nie wieder darüber sprechen, was 2020 oder 2021 passiert ist, als die Fed hypothekenbesicherte Wertpapiere im Wert von 35 Milliarden Dollar kaufte, als wir die massive Immobilienblase hatten.
F: Also werden sie dieses 2 %-Ziel vorerst abschaffen?
A: Ja. Und das wäre nicht das Schlimmste auf der Welt. Und das ist mein Punkt. Wenn Sie auf die Geschichte des 2-Prozent-Ziels zurückblicken, handelt es sich um eine erfundene Zahl. Es kam von einer Pressekonferenz in Neuseeland Ende der achtziger Jahre. Es gibt keine wissenschaftliche Unterstützung hinter den 2 %. Wenn Sie sich die Verteilung von Inflation und Wachstum in den USA ansehen, werden Sie feststellen, dass das Wachstum tatsächlich schneller war – reales Wirtschaftswachstum – wenn die Inflation im Bereich von 4 % bis 5 % lag.
Sie können sehr gut argumentieren, dass es wirklich weh tut, wenn Sie eine Inflation von über 10 % oder eine wirklich unvorhersehbare Inflation haben, weil die Agenten dann nicht für die Zukunft planen können, Investitionen nicht getätigt werden und die Leute Sachen horten. Aber solange man eine stabile, einigermaßen moderate Inflation hat, ändert sich nichts, ob es nun 2 % oder 4 % oder 5 % sind. Und ich denke, so fühlen sich auch die meisten Amerikaner – die meisten Amerikaner wissen nicht einmal, was die Fed tut, sie wissen nichts über die Inflation von 2 %. Sie denken bei Inflation einfach an das, was in der Vergangenheit passiert ist. Hier kommt also der Inflationserwartungskanal ins Spiel.
Ein Jahrzehnt mit 4 %, 5 % Inflation ist wirklich nicht schlecht. Wir befinden uns in einer Zeit, in der wir einen strukturell angespannteren Arbeitsmarkt haben, hauptsächlich aufgrund der Demographie und auch, weil wir keinen Zugang mehr zu mexikanischen Arbeitskräften haben. Ein Großteil der großen Mäßigung der letzten 30 Jahre war das Produkt freier Kräfte – auf der Arbeiterseite gab es ungefähr 12 Millionen Mexikaner, die die Grenze zwischen dem Ende der Tequila-Krise im Wesentlichen 1994 und 2007 überquerten – und Dieser Fluss wurde seit Covid gestoppt und sogar umgekehrt. Wir haben also keine billigen Arbeitskräfte mehr.
Auf der guten Seite war es der China-Schock. Wenn Sie verfolgen, was gerade in China passiert, ist dies vielleicht nicht der Ort, an dem Sie Ihre Lieferkette haben möchten, und wenn Sie nur eine Demografie Chinas erhalten, werden wir aufgrund dessen einen massiven Rückgang der Bevölkerung junger Arbeitnehmer in China haben Ein-Kind-Politik. Wir haben also keine billigen Waren aus China, wir haben keine billigen Arbeitskräfte aus Mexiko.
Und dann war der letzte Teil billiges Kapital. Da die USA Ende der 90er Jahre diese massiven Defizite hatten, bedeutete dies, dass Sie all diese Länder hatten, die sehr große Überschüsse hatten – Europa, Deutschland, Japan; und dann Saudi-Arabien, rohstoffproduzierende Länder. Und diese Überschüsse würden zurück in den US-Treasury-Markt fließen. Für die USA hat es also großartig funktioniert, weil wir den Leuten im Grunde Schatzbriefe geschickt haben und dann Waren von ihnen bekommen haben. Es war also fantastisch. Dieser Kanal ist jetzt auch verstopft.
Die drei Faktoren, die es uns so leicht gemacht haben, diese Inflation von 2 % zu erreichen, sind also weg – billige Arbeitskräfte, billige Waren, billiges Kapital. Es wäre also viel schwieriger, auf 2 % herunterzukommen. Ich meine, ich bin mir sicher, wir könnten, wenn Powell Volcker sein wollte und er die Fed-Fonds auf 10 % genau bekommt, bekommen wir 2 %. Aber was ist der Sinn? Warum wollen Sie den Arbeitsmarkt zerstören?
Klicken Sie hier, um den Rest des Interviews anzuhören.
–Mit Unterstützung von Stacey Wong.
Meistgelesen von Bloomberg Businessweek
©2022 Bloomberg-LP
