1 / 3
Bull Case bei einem Aktiencrash sieht Ende der Fed-Geschenke an ein Prozent
(Bloomberg) – Eines der vielen Dinge, die bei der letztjährigen Marktkrise durchbrochen wurden, war eine jahrzehntelange Strecke, in der die Gewinne bei den Aktien die Gewinne bei den Löhnen überwältigten.
Meistgelesen von Bloomberg
Ob dieser bescheidene Schlag für die Gleichstellung anhält, wird davon abhängen, wie sich die Wirtschaft inmitten der härtesten Straffungskampagne der Federal Reserve seit 40 Jahren entwickelt.
Es ist eine charakteristische Ironie einer inflationsgeplagten Welt. Zu einer Zeit, als steigende Verbraucherpreise die Brieftaschen amerikanischer Arbeiter leerten, wenn es darum ging, Lebensmittel auf den Tisch zu bringen, halfen steigende Löhne ihrem Wohlstand, gemessen an abstrakteren Vermögenswerten, zu steigen: öffentlich gehandelte Aktien. Als die Gehälter stiegen und die Aktien fielen, stieg die lohnbasierte Kaufkraft gegenüber Aktien um 25 %, einer Schätzung zufolge.
Ein sinnloser Sieg? Vielleicht, obwohl man bedenkt, dass sich der Hauptweg der persönlichen Bereicherung in Amerika in einem halben Jahrhundert gnadenlos in Richtung Eigentum und weg vom Stundenlohn verlagert hat. 1980 kaufte man für einen Wochenlohn zum damaligen Minimum von 3,10 Dollar pro Stunde Aktien des S&P 500, deren Bezahlung heute 3 1/2 Monate dauern würde, so eine Analyse von StoneX Group Inc.
Dies ist eine Linse, durch die die Inflation und die Reaktion der Fed eine andere Färbung annehmen, eine, bei der eine Folge, die von den meisten Anlegern als eindeutig schlecht angesehen wird – dass sie die Vermögenspreise in Mitleidenschaft gezogen hat – als Vorteil dargestellt wird. Nachdem Jahre des losen Geldes viele Dinge für normale Amerikaner unerreichbar gemacht haben, so das Argument, hat seine Umkehrung begonnen, das Gegenteil zu bewirken: Finanzanlagen wieder in den Bereich des Erschwinglichen zu bringen.
„Diese Gewinne waren am stärksten für die Arbeiter, die am meisten unter dem alten Regime gelitten haben: die Jungen, die am wenigsten Gebildeten, die Armen und Minderheiten“, schrieb Vincent Deluard, Direktor für globale Makrostrategie von StoneX bei der Firma. „Der Prozess, der 2022 begonnen hat, kann – und sollte – nicht rückgängig gemacht werden.“
Delaurds Ansichten werden vielen als frivol oder einfach falsch erscheinen, da sie gegen viele akzeptierte Ideen verstoßen, darunter, dass steigende Märkte wünschenswert sind, weil sie den gesellschaftlichen Wohlstand erhöhen. Dass er behauptet, in der Inflation einen Vorteil für die Umverteilung des Reichtums zu finden – eine Steuer, die am härtesten auf die Armen trifft, eine Gruppe, die darum kämpft, Lebensmittel zu kaufen, geschweige denn Aktien –, ist ebenfalls abseits des Mainstreams.
„Das Schlimmste, was einer Volkswirtschaft passieren kann, ist Inflation. Es zerstört alles“, sagte Jim Bianco, Gründer von Bianco Research, in einem Interview. „Es ist eine Steuer, die alle gleichermaßen hart trifft. Es verringert die Kaufkraft aller. Ihr Dollar wird Ihnen aufgrund der Inflation in einem Jahr weniger kaufen, egal ob dieser Dollar Elon Musk gehört oder ob er jemandem gehört, der öffentliche Unterstützung erhält“, sagte er. „Es muss mit allen Mitteln gestoppt werden.“
Eine andere abweichende Ansicht besagt, dass knapperes Geld aufgrund seiner Auswirkungen auf die Erschwinglichkeit von Immobilien ein Multiplikator der Vermögensungleichheit ist. Durch die Anhebung der Hypothekenzinsen scheint die restriktive Fed-Politik „viele Familien mit niedrigerem Einkommen davon abzuhalten, Häuser zu kaufen“, schrieb der Ökonom des Federal Reserve Board, Daniel Ringo, in einem neuen Arbeitspapier.
Dennoch ist das Ausmaß, in dem Aktien die Löhne überflügeln, seit mehr als einer Generation eine bestimmende Tatsache des amerikanischen Wirtschaftslebens und wurde in bestimmten Kreisen zu einem Grund, als die Fed-Stimuli Aktien aufblähten, während sie weniger für die Löhne der Arbeiter taten. Was auch immer sonst für den jüngsten Zusammenstoß der Wirtschaft mit der Inflation zutrifft, es hat begonnen, einen Kratzer aus der Disparität zu nehmen. In den vier Jahrzehnten bis 2021 erzielte der S&P 500 eine jährliche Rendite von 11,9 %, verglichen mit einem Anstieg des durchschnittlichen Stundenverdienstes der Mitarbeiter um 3,28 %, der vom Arbeitsministerium erfasst wurde. Nach dem letzten Jahr betrugen die Gewinne 11,2 % und 3,32 %.
Deluard ist der Ansicht, dass die derzeitige Straffung die erste Unterbrechung in einem langen Zyklus sein könnte, in dem die Fed einer bereits wohlhabenden Anlegerklasse bei jedem Anzeichen von Schwierigkeiten zu Hilfe eilte. Eine Möglichkeit, die Diskrepanz zu verringern, wäre, wenn – irgendwie – das robuste Lohnwachstum der letzten zwei Jahre einen Fed-Angriff überstand, der die Vermögenswerte unter Kontrolle hielt.
„Es gibt eine Möglichkeit, wie die Inflation Vermögen und Einkommen wieder ins Gleichgewicht bringen kann, um die Gesellschaft gerechter zu machen – wenn die Inflation von Löhnen und insbesondere von niedrigen Löhnen angetrieben wird, dann könnte Inflation eine Lösung sein“, sagte er. Wenn die Löhne die Inflation übersteigen, werden die Margen der Unternehmen schrumpfen, „und Sie werden eine Umkehrung der wahnsinnigen Vermögenskonzentration der letzten vier Jahrzehnte, steigende Vermögenspreise und stagnierende Löhne sehen.“
Lesen Sie mehr: Jobs in Hülle und Fülle geben den US-Verbrauchern Feuerkraft, um die Rezession abzuwehren
Laut Dean Baker, Senior Economist am liberal gesinnten Center for Economic and Policy Research, haben viele Dinge dazu beigetragen, dass Arbeitnehmer ins Hintertreffen geraten sind, darunter die Globalisierung und das Schwinden von Gewerkschaften, obwohl die Fed einer der größeren Gründe ist. Bis etwa 1968 hielt der Mindestlohn mit der Produktivität Schritt, sodass Geringverdiener vom Wirtschaftswachstum profitierten und ihre Löhne mit den Preisen Schritt hielten. Seitdem haben die Löhne nicht mitgehalten – sonst läge der Mindestlohn heute bei etwa 25 Dollar pro Stunde, rechnet Baker vor.
Der bundesstaatliche Mindestlohn beträgt derzeit 7,25 US-Dollar pro Stunde, eine Zahl, die sich seit 2009 nicht geändert hat.
„Zumindest meiner Ansicht nach hat die Fed eine große Rolle dabei gespielt, dass die Arbeitnehmer ins Hintertreffen geraten sind“, sagte er in einem Interview, obwohl er den Vorsitzenden Jerome Powell dafür lobte, dass er dem Thema viel Aufmerksamkeit schenkte. Es habe Zeiten gegeben, sagt er, in denen die Fed die Zinsen beim geringsten Vorahnen steigender Löhne angehoben habe, selbst wenn die Inflation damals zahm gewesen sei.
Während die lockere Geldpolitik der Fed seit der globalen Finanzkrise nicht direkt darauf ausgerichtet war, Aktienbesitzer reich zu machen, trug sie laut Peter Cecchini, Forschungsdirektor bei Axonic Capital, zu einer Vergrößerung des Vermögensgefälles unter den Amerikanern bei.
„Das war eine teilweise unbeabsichtigte Folge“, sagte er. „Die Fed weiß sehr wohl, dass der Vermögenseffekt ein Transmissionsmechanismus für die Politik ist. Wenn es also die Anteilseigner zum Wohle des Gemeinwohls reicher machte, dann war das wohl in Ordnung. Jetzt ist das Gegenteil passiert, da die Fed-Politik straffer ist und wahrscheinlich straff bleiben wird.“
Während die Aktienbesitzquoten unter den Arbeitnehmern mit den niedrigsten Einkommen im Laufe der Zeit gestiegen sind, bleiben sie im Vergleich zu den Quoten derjenigen mit höheren Einkommen gering. Weniger als ein Drittel der Familien mit niedrigem Einkommen beteiligen sich an der Börse, verglichen mit etwa 70 % der Familien mit oberem mittlerem Einkommen und mehr als 90 % der Familien im obersten Dezil der Einkommensverteilung, so eine Studie von 2019 Bundesreserve.
Es gibt große Unterschiede im Wert ihrer Bestände. In diesem Jahr, so stellte die Fed fest, betrug der Medianwert aller von Familien gehaltenen Finanzanlagen 25.700 US-Dollar, während der Durchschnittswert bei etwa 363.700 US-Dollar lag. Und der Medianwert der Aktienbestände für die untere Hälfte der Einkommensverteilung betrug etwa 10.000 US-Dollar, gegenüber 40.000 US-Dollar für die obere mittlere Einkommensgruppe und etwa 439.000 US-Dollar für das oberste Einkommensdezil.
Laut einer Gallup-Umfrage aus dem letzten Frühjahr geben etwa 58 % der Amerikaner an, Aktien zu besitzen, verglichen mit der Zeit, als dies zwischen 2001 und 2008 häufiger vorkam, als durchschnittlich 62 % angaben, dies zu tun. Das deutet darauf hin, dass die Eigentumsverhältnisse nach der Finanzkrise gesunken sind und sich nicht erholt haben. Die gleiche Umfrage ergab, dass fast 90 % derjenigen, die 100.000 $ oder mehr verdienen, angaben, dass sie Geld an der Börse haben, während nur 25 % derjenigen, die 40.000 $ oder weniger verdienten, angaben, dass sie dies hätten.
„Wir hatten eine enorme Inflation der Vermögenspreise, Aktien erlebten seit 1980 einen enormen Bullenlauf“, sagte Chris Gaffney, Präsident der Weltmärkte bei der TIAA Bank. „Es ist natürlich großartig für die Anleger, die diese Vermögenswerte besitzen, aber es ist eine Belastung für diejenigen, die die Gelegenheit verpasst haben oder nicht hatten, in die Märkte zu investieren.“
–Mit Unterstützung von Reade Pickert.
Meistgelesen von Bloomberg Businessweek
©2023 Bloomberg-LP
