(Bloomberg) – Jedes Mal, wenn der Vorsitzende der US-Notenbank, Jerome Powell, mit der Presse spricht, findet so etwas wie ein Ritual statt: Ein Reporter fragt Powell nach den finanziellen Bedingungen; er sagt, sie haben viel angezogen; die Menge an der Wall Street kichert.
Meistgelesen von Bloomberg
Für sie erscheint die Vorstellung lächerlich. Ungeachtet des Ausverkaufs der letzten Wochen haben sich die Märkte vier Monate lang in Start- und Stoppschüben erholt, was die Aktienbewertungen in die Höhe trieb und es den Unternehmen erleichterte, an den Aktien- und Anleihemärkten Geld zu beschaffen. Die Implikation ist, dass die Fed zulässt, dass Investoren ihre Bemühungen untergraben, den Geldfluss abzuwürgen und die Inflation zu zähmen.
Warum also so völlig unterschiedliche Schlussfolgerungen?
Die Antwort hat viel damit zu tun, wie jede Seite die finanziellen Bedingungen definiert. Anleger neigen dazu, sich Indizes anzusehen, die von der Finanzwelt erstellt wurden. Goldman Sachs Group und Bloomberg LP, die Muttergesellschaft von Bloomberg News, haben beliebte. Sie haben ein gewisses Hochfinanz-Flair. Die Lücke zwischen den Zinssätzen für Unternehmens- und Staatsanleihen spielt jeweils eine große Rolle. So auch der VIX, ein Maß für die Volatilität der Aktienmärkte, im Bloomberg-Maßstab.
Die Fed, so scheint es, hält es viel einfacher. Lael Brainard gab letzten Monat in ihrer Abschlussrede als stellvertretende Fed-Vorsitzende einen Einblick in die Überlegungen der politischen Entscheidungsträger zu diesem Thema. Bei der Enthüllung von Beweisen für die Verschärfung der Finanzierungsbedingungen führte sie unter anderem den zweifachen Anstieg der Hypothekenzinsen im vergangenen Jahr sowie die Tatsache an, dass die kurzfristigen Zinsen jetzt höher sind als die Inflation.
Ihre Botschaft war klar: Die Fed konzentriert sich viel mehr auf die eine Variable, die sie bei der Bestimmung der Finanzbedingungen kontrolliert – Referenzzinssätze – und viel weniger auf die Dinge, die Händler kontrollieren. Anders ausgedrückt: Die Fed scheint sich nicht so viele Sorgen darüber zu machen, was an der Wall Street passiert, wie die Wall Street glaubt.
„Powell ist es egal, ob der Aktienmarkt steigt oder fällt“, sagt Bob Elliott, der nach einer 13-jährigen Karriere bei Bridgewater Associates Mitbegründer von Unlimited Funds in New York war. Dies, sagt er, ist für Händler von entscheidender Bedeutung. Einige werden sich früh in einer Rally aus Aktien zurückziehen, aus unangebrachter Sorge, dass die Gewinne die Fed-Beamten alarmieren. Das Niveau des Aktienmarktes, „es sei denn, es ist extrem, ist für die Fed-Politik nicht besonders relevant“.
Es gab eine Zeit, in der Fed-Beamte den Märkten mehr Aufmerksamkeit schenkten. Dies war teilweise das Ergebnis von William Dudleys Ankunft bei der Fed.
Als langjähriger Ökonom bei Goldman Sachs war er einer der Schöpfer des Finanzkonditionsindex des Unternehmens. Als er 2009 den Top-Job bei der New Yorker Bank der Fed ergatterte, brachte er diesen marktorientierten Ansatz in den Sitzungssaal der Fed.
Mehrere regionale Fed-Banken – Kansas City, Chicago und St. Louis – würden später ähnliche eigene Messinstrumente erstellen, die Bewegungen von Aktien, Anleihen und eine Reihe obskurer Datenpunkte berücksichtigen: Volatilität der Rohstoffpreise, Open Interest an den Aktienmärkten und die querschnittliche Streuung der Renditen von Bankaktien.
Diese Art von marktlastigen Indizes war damals besonders hilfreich bei der Analyse der Finanzlage. Dies geschah nach der globalen Finanzkrise, und die Fed hatte ihren Leitzins jahrelang nahe null gehalten.
Da es keine großen Bewegungen bei den allgemeinen Zinsen gab, die sich auf die Wirtschaft auswirkten, hatten die subtileren finanziellen Entwicklungen, die von den Indizes erfasst wurden – wie zum Beispiel ein plötzlicher Anstieg der Spanne zwischen den Renditen von Junk-Bonds und Staatsanleihen – eine übergroße Bedeutung. Die Messgeräte waren auch fest verdrahtet, um Alarm zu schlagen über das Potenzial für neue Probleme, die sich im Finanzsystem zusammenbrauen.
Die Fed-Beamten kümmern sich natürlich immer noch bis zu einem gewissen Grad um die Märkte. Es gab eine Zeile im Protokoll der Sitzung dieses Monats, während der die Fed ihren Leitzins zum achten Mal in Folge anhob, die darauf hindeutete, dass einige Vorstandsmitglieder die jüngsten Gewinne an den Märkten beobachteten. Während die finanziellen Bedingungen „viel strenger“ bleiben als vor einem Jahr, sagten diese Mitglieder, ist es wichtig, dass sie „mit dem Grad der politischen Zurückhaltung übereinstimmen, den der Ausschuss einführt“.
Aber im Allgemeinen scheinen die Indizes auf den Status der zweiten oder dritten Ebene verbannt worden zu sein.
Brainard, die die Fed verlassen hat, um Präsident Joe Bidens oberste Wirtschaftsberaterin zu werden, erwähnte sie in ihrer Rede im letzten Monat nicht. Powell hat sich meistens allgemein geäußert, wenn das Thema Finanzbedingungen zur Sprache kam. Wenn er jedoch auf die wesentlichen Einzelheiten eingeht, tendiert er, wie Brainard, dazu, sich hauptsächlich darauf zu konzentrieren, wo die Benchmark-Zinsen gegenüber der Inflation stehen.
„Wenn Sie sich all diese Maßnahmen ansehen, fragen Sie sich: ‚Was betrachtet Powell? Das ergibt keinen Sinn, keiner dieser Indikatoren zeigt das“, sagt Steve Sosnick, Chefstratege bei Interactive Brokers. „Aber auf ihrer grundlegendsten Ebene sind die monetären Bedingungen strenger als im letzten Jahr.“
–Mit Unterstützung von Matthew Boesler.
Meistgelesen von Bloomberg Businessweek
©2023 Bloomberg-LP
