In einem neuen Brief an den CEO von (), verlangt Senatorin Elizabeth Warren (D-Mass.) Antworten von einer Bank, die ihrer Meinung nach „exzessive Risiken eingeht“, während sie sich auf eine „schnell reich werdende Erzählung“ stützt sein Vorstoß in die Kryptowelt.
„Sie schulden Ihren Kunden und der Öffentlichkeit eine Erklärung für die wirtschaftlich katastrophalen Ergebnisse, die Sie geschaffen haben: Sie haben hart daran gearbeitet, die Regeln zu schwächen, und versprochen, dass sie ein Zeichen setzen[d] gut‘ für Ihre Bank – und sie dann mit schlechten Entscheidungen und übermäßiger Risikobereitschaft zerstört hat“, schreibt Warren in dem Brief an den CEO der Signature Bank, Joseph DePaolo.
„Der Kongress und die Öffentlichkeit müssen die Lehren aus dem Scheitern der Signature Bank ziehen.“
Warren argumentiert in ihrem Brief, dass die Bank gekämpft hat, um die Bemühungen zu unterstützen, die im Dodd-Frank-Wall-Street-Reformgesetz verankerten Kapitalanforderungen zu kürzen, und Tausende von Dollar an Wahlkampfspenden an die Führer der Bemühungen zur Lockerung der Bankenregulierung im Kongress geleitet hat.
Warren sagt, DePaolo schlug vor, dass die Signature Bank, die bis Mitte 2018 bereits über 45 Milliarden Dollar an Vermögenswerten angehäuft hatte, zu klein sei, um einen signifikanten Einfluss auf die Solidität des Finanzsystems zu haben.
„Diese Argumente waren zu der Zeit, als sie vorgebracht wurden, fragwürdig, und nach dem Scheitern der Signature Bank sehen sie jetzt ruchlos aus“, schreibt Warren.
Warrens Brief kommt, als sie und andere Demokraten die Schuld für das Scheitern der Signature Bank und der Silicon Valley Bank einem Unternehmen zuschreiben, das die Kapitalanforderungen und Liquiditätstests gelockert und kleinere Regionalbanken – einschließlich Signature und Silicon Valley Bank – einer weniger belastenden Aufsicht unterzogen hat.
„Trotz der Zusicherungen gegenüber dem Kongress, dass mittelgroße Banken wie die Signature Bank in der Lage sein würden, Risiken unabhängig zu verwalten, ist inzwischen klar geworden, dass Ihre Bank dazu völlig unfähig war, und dieser Ausfall führte zur Schließung und Übernahme der Bank durch staatliche Aufsichtsbehörden“, schreibt der Senator.
Die Signature Bank wurde zur drittgrößten Bank, die jemals in den USA pleiteging
Eine „Werde-schnell-reich-Erzählung“
Warren behauptet auch, die Bank sei ein „übermäßiges Risiko“ eingegangen, um die Gewinne für Kryptowährungskunden zu steigern.
„Signature Bank hat sich in ihre Geschichte des schnellen Reichwerdens eingekauft“, schreibt Warren. „Signature Bank wurde kurz erwischt, weil sie Krypto-Kunden mit unzureichenden Sicherheitsvorkehrungen umarmte.“
Signatur wird von Kunden wie Coinbase (), dem Stablecoin-Emittenten Paxos und der gescheiterten Kryptobörse FTX bedient. Bis Dezember 2022 machten Krypto-Kunden etwa 30 % der gesamten Einlagen der Signature Bank aus.
Wie Silvergate (), das den Betrieb liquidieren und abwickeln würde, litt Signature unter einem Abfluss von Einzahlungen nach dem Zusammenbruch der Krypto-Börse FTX.
Die Einlagen gingen im vierten Quartal 2022 um 17 % zurück. Der Wert einiger seiner Wertpapiere war aufgrund des schnellen Anstiegs der Zinssätze im letzten Jahr ebenfalls gesunken, ein Problem, das den Kern des Scheiterns der Silicon Valley Bank ausmachte.
Signature verfügte zum 31. Dezember über ein Vermögen von 110 Milliarden US-Dollar und rangierte damit auf Platz 29 unter den US-Banken. Zu diesem Zeitpunkt hatte es Einlagen in Höhe von 88 Milliarden US-Dollar, und fast 90 % waren nicht von der FDIC versichert.
Neuer Gesetzentwurf eingebracht
Warren hat auch zusammen mit der Abgeordneten Katie Porter (D-CA) das Gesetz von 2018 aufgehoben, das Banken mit einem Vermögen von mindestens 50 Milliarden US-Dollar wieder unter die Aufsicht der Federal Reserve stellen und sie dem Dodd-Frank-Act-Stress aussetzen würde Prüfungen.
Der Vorstoß der Demokraten, die Kapitalanforderungen zu verschärfen, kommt, nachdem Anfang März Bedenken hinsichtlich der Neubewertung der Kapitalanforderungen durch die Fed geäußert wurden, „die die Kapitalanforderungen zu Unrecht erhöhen und eine abschreckende Wirkung auf Market-Making-Aktivitäten und die Verfügbarkeit von Finanzdienstleistungen haben könnten“.
In einer Erklärung gegenüber Yahoo Finance hielt ein Sprecher von Senator Scott an dem ursprünglichen Schreiben fest.
„Wie wir in unserem Schreiben zu risikobasierten Kapitalanforderungen gesagt haben – und als Mitglieder auf beiden Seiten des Ganges, die diese Woche mit dem Vorsitzenden Powell angesprochen wurden – muss das Kapital kontinuierlich überprüft werden, um sicherzustellen, dass es risikobasiert und auf die Größe und den Umfang der Bank zugeschnitten ist , und Aktivitäten. Was mit der Silicon Valley Bank passiert, zeigt, warum wir keinen einheitlichen Ansatz haben können.“
In einer , schlug Warren vor, Boni von DePaolo, dem Vorstandsvorsitzenden von Signature, sowie Boni für andere Führungskräfte bei Signature und der Silicon Valley Bank zurückzufordern.
Warren sagte, der Kongress sollte den Aufsichtsbehörden die Befugnis erteilen, Gehälter und Prämien zurückzufordern, und untersuchen, ob Führungskräfte an Insiderhandel beteiligt sind oder gegen andere Zivil- oder Strafgesetze verstoßen haben.
Berichten zufolge hatten das Justizministerium und die SEC die Signature Bank bereits vor ihrer Schließung untersucht, ob die Bank genügend Maßnahmen ergriffen hatte, um mögliche Geldwäschesysteme aufzudecken, die von Kunden orchestriert wurden.
