Während ein anderer Fed-Beamter den „Lehrbuchfall des Missmanagements“ bei der SVB aufreißt, dreht er auch den Spiegel zu seinem eigenen Versagen

Letzte Woche berichtete der Vorsitzende der US-Notenbank, Jerome Powell, dass die Hauptfrage, die sich die Aufsichtsbehörden in den Tagen nach dem raschen Zusammenbruch des US-Dollars stellten, lautete: „Wie konnte das passieren?“ Der Mann, der für die Beantwortung dieser Frage verantwortlich ist, ist der stellvertretende Aufsichtsvorsitzende der Zentralbank, Michael S. Barr, der am Dienstag vor dem US-Senatsausschuss für Banken, Wohnungswesen und städtische Angelegenheiten aussagen wird. Und wie , plant Barr, die Schuld den SVB-Führungskräften anzuhängen.

„Das Versagen der SVB ist ein Lehrbuchfall von Missmanagement“, wird er den Senatoren laut einem von der Fed am Montag veröffentlichten Schreiben mitteilen. „Das bisher entstandene Bild zeigt, dass die SVB über ein unzureichendes Risikomanagement und interne Kontrollen verfügte, die mit dem Wachstum der Bank nur schwer Schritt halten konnten.“

Politiker auf beiden Seiten des Ganges haben die Aufsichtsbehörden nach dem Zusammenbruch der SVB sowie der Pleite der Silvergate Bank und des Senators von Tennessee, Bill Hagerty, am Montag schnell darauf hingewiesen, dass er sich fragt, „wo war die SF Fed in Bezug auf seine Regulierungsaufsicht? Hat hier die Ordnungsbehörde am Steuer geschlafen?“

Barr plant, diese Bedenken am Dienstag auszuräumen, und sagt, er sei „verpflichtet“, „alle Aufsichts- oder Regulierungsmängel“ zu finden, während er eine offizielle Überprüfung des Zusammenbruchs der Bank durchführt, die bis zum 1. Mai veröffentlicht wird.

„Die Ereignisse der letzten Wochen werfen Fragen über sich entwickelnde Risiken auf und darüber, was noch getan werden kann und sollte, damit isolierte Bankprobleme nicht das Vertrauen in gesunde Banken untergraben und die Stabilität des Bankensystems insgesamt gefährden“, plant er zu sagen , und fügte hinzu, dass es wichtig sei, „dass wir uns vollständig mit dem befassen, was schief gelaufen ist“.

Lehrbuchmäßiges Missmanagement und unbeachtete Warnungen

Nach wie vor führten zwei wesentliche Faktoren zum Untergang des SVB. Erstens haben steigende Zinssätze den Wert der hypothekenbesicherten Wertpapiere und US-Treasuries gesenkt, die im vergangenen Jahr den Großteil des Portfolios der Bank ausmachten, und sie mit Milliarden an nicht realisierten Verlusten zurückgelassen.

„Die Bank hat das Zinsrisiko dieser Wertpapiere nicht effektiv verwaltet oder effektive Tools, Modelle und Metriken zur Messung des Zinsrisikos entwickelt“, plant Barr, den Kongress über dieses Problem zu informieren.

Zweitens konzentrierten sich die Einlagen der SVB auf Risikokapitalgesellschaften und im Technologiesektor. Diese Firmen behielten große Geldbeträge bei der Bank, um Gehaltsabrechnungen zu machen und Betriebskosten zu bezahlen, was bedeutete, dass 93 % ihrer Einlagen die Versicherungsgrenze der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) von 250.000 $ überstiegen. Und als der Stress bei der Bank begann, „handelten die gut vernetzten Einleger „im Wesentlichen zusammen, um einen Bankensturm auszulösen“, wird Barr am Dienstag erklären und anmerken, dass dies ein Beispiel dafür ist, wie „die Bank es versäumt hat, die Risiken ihrer Verbindlichkeiten zu managen“. Aber Barr will auch darauf hinweisen, dass das Management der SVB die Aufsichtsbehörden „besorgt über das Zinsrisikoprofil der Bank“ ignoriert habe.

Ab 2019 gab die SVB bei steigenden Zinsen mehrfach öffentlich bekannt, dass ihr „Liquiditätsrisikomanagement“ „Mängel“ aufwies – was bedeutete, dass es zu einem Bank-Run kommen könnte, wenn Einleger schnell ihr Geld zurückfordern würden. Barr merkte auch an, dass die Aufsichtsbehörden das Management-Rating der SVB im vergangenen Jahr auf „angemessen“ gesenkt und ihre „unternehmensweite Governance und Kontrollen“ als „mangelhaft-1“ eingestuft hatten, was bedeutete, dass die Bank als „nicht gut geführt“ eingestuft wurde.

​​“Es ist nicht die Aufgabe der Aufsichtsbehörden, die identifizierten Probleme zu beheben“, wird Barr am Dienstag dem Kongress mitteilen. „Es ist die Aufgabe der Geschäftsleitung und des Verwaltungsrats der Bank, ihre Probleme zu beheben.“

Die Aufsicht über große US-Banken liegt in der gemeinsamen Verantwortung der regionalen Fed-Aufsichtsbehörden und der Mitarbeiter des Fed-Vorstands in Washington. Und das Schuldzuweisungsspiel war nach dem Zusammenbruch des SVB ein häufiges Thema. Alex Mehran, der sechs Jahre lang im Vorstand der San Francisco Fed tätig war, argumentierte in einem Interview mit letzte Woche, dass die Durchsetzung von Bankenvorschriften nicht in den Zuständigkeitsbereich der regionalen Fed-Banken und ihres Präsidenten liege, „sondern in den Zuständigkeitsbereich der Aufsichtsbehörden in Washington „- oder die Mitarbeiter des Fed-Vorstands und des Kongresses.

Ein Blick in den Spiegel

Obwohl das Management der SVB die Warnungen der Aufsichtsbehörden ignorierte, fragen einige Experten, ob mehr getan werden sollte, um die drohenden Risiken bei der Bank anzugehen.

Konrad Alt, Mitbegründer der Investmentfirma Klaros Group, der zuvor als Berater des Bankenausschusses des Senats tätig war, sagte Anfang dieses Monats, dass das Hauptproblem bei der SVB – das Risiko steigender Zinsen nicht zu berücksichtigen – seit Jahren bekannt ist.

„Tatsache ist, dass wir seit langem wissen, dass dies eine Lücke war … die Aufsichtsbehörden hätten es erkennen müssen, aber sie haben es nicht erkannt“, sagte er.

Barr wird in seiner Aussage am Dienstag zugeben, dass es sich bei den meisten Problemen beim SVB um „bekannte“ Risiken gehandelt habe. Und sein Bericht wird feststellen, ob die Aufsicht der Fed „angemessen war für das schnelle Wachstum und die Schwachstellen der Bank“ und ob „strengere Standards“ ihren Zusammenbruch verhindert hätten.

Die Regulierung mittelgroßer US-Banken oder solcher mit Vermögenswerten zwischen 100 und 250 Milliarden US-Dollar „verdient zusätzliche Aufmerksamkeit“, nachdem der Zusammenbruch der SVB systemische Probleme verursacht hat, glaubt Barr, und argumentiert, dass Banken mit Vermögenswerten von 100 Milliarden US-Dollar oder mehr größere Auswirkungen haben könnten als erwartet für finanzielle Stabilität.

„Ein Teil der Kernaufgabe der Federal Reserve besteht darin, die Sicherheit und Solidität der von uns beaufsichtigten Banken zu fördern“, wird er dem Kongress mitteilen. „Das Versagen von SVB gründlich zu hinterfragen und seine umfassenderen Auswirkungen zu untersuchen, ist entscheidend für unsere Verantwortung, diese Mission aufrechtzuerhalten.“

Diese Geschichte wurde ursprünglich auf vorgestellt

Mehr von Fortuna: