Wirtschaft

Investieren: Wie ich das Zinsspiel wirklich vermasselt habe

Wenn Sie ein Beispiel dafür wollen, wie jemand von scheinbar hohen Zinssätzen mitgerissen werden kann, müssen Sie sich nicht riesige Finanzpleiten wie die Silicon Valley Bank, RIP, ansehen

Stattdessen kannst du mich ansehen.

Nachdem ich beobachtet hatte, dass meine Barreserven jahrelang fast keine Zinsen verdienten, war ich letzten Mai so hingerissen, als die Renditen auf einjährige Schatzwechsel 2 % erreichten, dass ich bei der Schuldenauktion des Finanzministeriums am 19. Mai einen Stapel einjähriger Wechsel kaufte.

Hoppla. Die Federal Reserve drückte die Zinsen immer höher und höher. Und höher. Viel schneller als ich erwartet hatte, trotz meiner mehr als 50-jährigen Berichterstattung über die Finanzmärkte.

Wie sich herausstellte, hätte ich deutlich mehr Zinserträge erzielt – etwa 50 % mehr, so der Experte für Geldmarktfonds, Pete Crane von Crane Data –, wenn ich das T-Bill-Kaufgeld auf meinem Vanguard Federal Money Market Fund-Konto belassen hätte. (Ich verwende Vanguard in diesem Artikel, weil dort ein Großteil des Geldes meiner Frau und meines investiert wird.)

US-Finanzministerin Janet Yellen hatte dem Kongress viel über den Zusammenbruch der Silicon Valley Bank zu sagen. Aber was ist mit dem zu frühen Wechsel unseres Kolumnisten Allan Sloan zu 1-Jahres-T-Rechnungen? REUTERS/Mary F. Calvert

Lassen Sie mich Sie durch die Zahlen führen, die ich etwas gerundet habe, um die Dinge relativ einfach zu halten.

Wenn Sie wie ich am vergangenen 19. Mai an der Schuldenauktion des Finanzministeriums teilgenommen hätten, hätten Sie 9.788 US-Dollar für eine T-Rechnung bezahlt, die das Finanzministerium am kommenden 18. Mai für 10.000 US-Dollar einlösen wird.

Rechnen Sie nach, indem Sie 10.000 US-Dollar durch den Kaufpreis teilen, und Sie sehen, dass meine Rendite auf diese einjährige T-Bill 2,17 % betrug.

Zu dieser Zeit rentierte der Federal Money Fund von Vanguard weniger als 1 %, also war es sehr attraktiv, mehr als 2 % zu verdienen. Die Rendite des Geldfonds begann jedoch schnell zu steigen, als die Fed die Zinsen weiter erhöhte. Als ich das letzte Mal nachsah, lag die Sieben-Tages-Rendite des Fonds bei 4,72 %. Die Rendite der T-Bills auf Fälligkeit blieb jedoch bei 2,17 %, da T-Bills eine sogenannte „festverzinsliche“ Anlage sind.

Auf meine Anfrage schätzte Pete Crane, was seiner Meinung nach der Vanguard Money Fund für das Jahr, das am kommenden 18. Mai endet, erwirtschaftet haben wird. Seine Schätzung: 3,12 %. Ein Sprecher von Vanguard, der seine Schätzung etwas anders anstellte, kam auf eine ähnliche Zahl: 3,26 %.

In jedem Fall sind es etwa 50 % mehr, als ich mit meinen T-Rechnungen verdient habe.

Nun ja.

Zu meiner eigenen Verteidigung kaufte ich einjährige T-Bills statt länger laufende Wertpapiere wie 10-jährige Schatzanweisungen, weil ich dachte, dass ich mich ärgern würde, aber keinen ernsthaften Schaden davon tragen würde, wenn ich mich auf den Kauf von einjährigen Schuldverschreibungen beschränken würde die Zinsen stiegen rapide. Was sich auch herausstellte.

Wenn ich andererseits 10-jährige Schuldverschreibungen gekauft hätte, wäre ich ein ernsthaftes Risiko eingegangen, denn obwohl das Finanzministerium die Schuldverschreibungen bei Fälligkeit im Jahr 2032 zurückzahlen wird, wäre ihr aktueller Marktwert erheblich niedriger als der, den ich habe hätte bezahlt.

Womit wir wieder bei der Silicon Valley Bank (SVB) wären.

Es nahm die damals niedrig verzinsten oder zinslosen Einlagen seiner Kunden und kaufte mit dem Geld langfristige Staatsanleihen und hypothekenbesicherte Wertpapiere. Die Verwendung der Einlagen auf diese Weise setzte die SVB jedoch ernsthaften Zins- und Liquiditätsrisiken aus.

Als die SVB vor ein paar Wochen in großer Eile das große Geld brauchte, verkaufte sie 24 Milliarden Dollar der Wertpapiere in ihrem Portfolio an Goldman Sachs. Und während ich schrieb, musste es einen Verlust von 2,5 Milliarden US-Dollar (1,8 Milliarden US-Dollar nach Steuern) aus dem Verkauf hinnehmen, hauptsächlich weil die Marktpreise der Wertpapiere erheblich unter das gefallen waren, was SVB dafür bezahlt hatte.

(Goldman zahlte etwas weniger als den Marktpreis für die von SVB gekauften Wertpapiere. Aber der überwiegende Teil des Verlusts von SVB stammt aus dem Schaden, der den Wertpapieren durch die steigenden Zinsen zugefügt wurde, und nicht aus dem Goldman-Abschlag.)

Kunden stehen vor dem Hauptsitz der Silicon Valley Bank in Santa Clara, Kalifornien, USA, am 13. März 2023 an und warten darauf, mit Vertretern zu sprechen. REUTERS/Brittany Hosea-SmallKolumnist Sloan: „Das traurige Schicksal der SVB hilft mir, die Dinge ins rechte Licht zu rücken.“ Bild: Kunden stehen Schlange vor dem Hauptsitz der Silicon Valley Bank und warten darauf, im März mit Vertretern zu sprechen.REUTERS/Brittany Hosea-Small

Die Nachricht vom großen Verlust der SVB war ein wesentlicher Faktor für einen massiven Einlagenabfluss, der die Federal Deposit Insurance Corp. und die kalifornischen Bankenaufsichtsbehörden dazu veranlasste, die Bank zu beschlagnahmen und die Aktionäre und Anleihegläubiger der SVB auszulöschen.

Das traurige Schicksal des SVB hilft mir, die Dinge zu relativieren.

Auch wenn ich durch den Kauf von T-Bills mit einjähriger Laufzeit weniger Zinsen verdient habe, als wenn ich mein Geld in Vanguards Bundesgeldfonds gelassen hätte, bin ich eine Person, keine Bank. Im Gegensatz zur SVB hatte ich also keine Einleger, die verlangten, dass ich ihnen sofort große Mengen Bargeld gebe.

Auch wenn ich es vermasselt habe, bin ich sicher froh, dass ich letzten Mai beim Kauf von einjährigen T-Bills geblieben bin, anstatt etwa 0,65 % zusätzliche jährliche Zinsen durch den Kauf von 10-jährigen T-Notes zu erzielen.

Was mache ich mit dem Erlös, wenn meine Schatzwechsel am 18. Mai fällig werden? Ich weiß nicht. Aber Sie können sicher sein, dass ich nicht alles wieder in einjährige T-Rechnungen stecke.

Ähnliche Artikel

Kommentar verfassen