Das Weiße Haus und der Kongress streiten darüber, ob die Schuldengrenze des Landes, also der Betrag, den die Regierung zur Begleichung ihrer Rechnungen leihen kann, angehoben oder gedeckelt werden soll. Gelingt es ihnen nicht, eine Einigung zu erzielen, könnte das für die Wirtschaft katastrophal sein. Dies ist bei weitem nicht die erste Pattsituation bei der Schuldenobergrenze in den letzten Jahren, aber der Unterschied besteht dieses Mal laut Experten darin, dass der Gesetzgeber gefährlich nahe an einer Frist ist, die bereits im Juni endet und einen Zahlungsausfall auslösen würde.
Mehr von Fortune:
Die Schuldenobergrenze wurde vor 106 Jahren eingeführt, um die Finanzierung des Staates zu vereinfachen, doch heute wird sie faktisch zu einer Waffe. , als das von den Republikanern kontrollierte Repräsentantenhaus hart mit den Demokraten im Weißen Haus und im Senat um die Schuldenobergrenze kämpfte, um das Defizit des Landes zu reduzieren.
Da sich die Republikaner im Repräsentantenhaus für weitreichende Ausgabenkürzungen aussprechen, kommt es derzeit zu einer Pattsituation, bei der es fast um eine Kopie geht. Die USA zwingen Finanzministerin Janet Yellen, „außerordentliche Maßnahmen“ zu ergreifen, um einen Zahlungsausfall zu verhindern.
Der genaue Zeitpunkt des sogenannten X-Datums ist unbekannt, obwohl es laut Bipartisan Policy Center, einer Denkfabrik, wahrscheinlich sein wird. Aber es könnte auch passieren, sobald , warnte Yellen, und die Republikaner spielen mit dem Feuer.
„Wir wissen nicht, ob es dringend ist, bis man die echten Folgen des zu langen Wartens sieht. Wir haben schon zu lange gewartet. Wir hätten die Schuldenobergrenze erhöhen sollen, bevor wir außergewöhnliche Maßnahmen ergreifen“, sagte Maya MacGuineas, Präsidentin des Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB), einer gemäßigt ausgerichteten gemeinnützigen Organisation, die haushaltspolitische Fragen erforscht und kommuniziert.
Ein Freitagstreffen zwischen Präsident Joe Biden und dem Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, um einen Kompromiss auszuarbeiten, sollte nächste Woche stattfinden, aber je näher das Land dem X-Datum rückt, desto größer ist das Risiko.
„Die Macht der Schuldenobergrenze entsteht dadurch, dass man die Wirtschaft als Geisel nimmt und als Druckmittel nutzt“, sagte Louise Sheiner, politische Direktorin des Hutchins Center on Fiscal and Monetary Policy der Brookings Institution, einer zentristischen Forschungsorganisation für Geld- und Fiskalpolitik, und fügte hinzu, dass dies anders sei „Dieses Mal scheint es wahrscheinlicher, dass wir tatsächlich nicht handeln werden, bevor die Schuldenobergrenze erreicht ist.“
Ein Zahlungsausfall wäre Neuland und niemand weiß, welche Folgen das haben würde, aber es könnte sehr viel auf dem Spiel stehen. Wenn der Regierung das Bargeld ausgeht, muss sie möglicherweise verschiedene Programme priorisieren, die sich auf die Gehaltsabrechnung von Militärangehörigen und Leistungsempfängern auswirken, und wäre nicht mehr in der Lage, Zinszahlungen und Verpflichtungen gegenüber Anleihegläubigern zu erfüllen, was das Risiko eines Zahlungsausfalls erhöht. Die weltweiten Kreditmärkte könnten erschüttert werden, und die Unsicherheit könnte das Vertrauen in das US-Finanzsystem untergraben und die Wahrscheinlichkeit einer Rezession erhöhen.
„Wir sind bereits verwundbar. Wir machen uns Sorgen über die Bankenkrise und die Zinserhöhungen der Fed – das ist nichts, was wir dieser Wirtschaft hinzufügen müssen“, sagte Sheiner. „Die Dinge sind unsicher und verletzlicher, als man vermuten könnte, und auf eine Art und Weise miteinander verbunden, die man vorher nur schwer erkennen kann.“
Der beliebteste „Verhandlungschip“ des Kongresses
Die US-Regierung besteht seit 2001. Normalerweise ist das kein Problem, aber es bedeutet, dass ein großer Teil der Staatsausgaben aus Krediten stammt.
Laut Verfassung muss jede Kreditaufnahme zunächst erfolgen, und die Schuldenobergrenze ist seit 1917 ein Indikator dafür, wie viel die Regierung Kredite aufnehmen kann. Die Anhebung der Schuldenobergrenze wurde nach 1939, als der Kongress mehr oder weniger zur Standardpraxis wurde, und seit 1960 hat der Kongress sie angehoben die Grenze 78 mal, .
Aber die US-Schulden sind in den letzten Jahren zu einem Ärgernis für die Republikaner geworden, da das Defizit immer größer wurde. Die USA haben während der COVID-19-Pandemie Kredite für Hilfsprogramme aufgenommen, und sowohl die Trump- als auch die Biden-Regierung haben Kredite aufgenommen. Die Gesamtverschuldung der USA betrug im vergangenen Jahr erstmals, und die aktuelle Schuldenobergrenze, die im Januar überschritten wurde, liegt bei 31,4 Billionen US-Dollar.
Da die US-Schulden im Laufe des nächsten Jahrzehnts um ein Vielfaches steigen werden, fordern die Republikaner trotz großer Risiken für die Wirtschaft starke Ausgabenkürzungen als Gegenleistung für die Anhebung der Schuldengrenze.
„Es ist ein Verhandlungschip, der wegen der schädlichen Auswirkungen, die er haben würde, eigentlich nicht eingesetzt werden sollte“, sagte Paul Van de Water, Senior Fellow am Center on Budget and Policy Priorities, einem überparteilichen Forschungsinstitut.
Letzten Monat stimmte das von den Republikanern kontrollierte Repräsentantenhaus einem Gesetz zu, das die Schuldenobergrenze im Gegenzug für Obergrenzen für künftiges Ausgabenwachstum anheben und Pläne zur Streichung von Studienkreditschulden, zur Kürzung neuer Mittel für den Internal Revenue Service und zur Streichung von Energie- und Klimakrediten bei gleichzeitiger Unterstützung aufheben würde neue Öl- und Gasprojekte.
Sowohl das Weiße Haus als auch der von den Demokraten kontrollierte Senat machten klar, dass der Vorschlag fehlgeschlagen sei, aber der Prozess verdeutlicht, wie die Schuldenobergrenze heute häufig dazu genutzt wird, die Gegenpartei dazu zu bringen, Kompromisse bei den politischen Zielen einzugehen.
„[The Republican Party] versucht, diese Bedrohung zu nutzen, um gesetzgeberischen Einfluss zu gewinnen und sie tatsächlich als eine Art Schwerpunkt für eine Strategie zu nutzen. Das birgt offensichtlich sehr reale Gefahren“, sagte David Kamin, ein Juraprofessor der New York University, der in den Regierungen Obama und Biden leitende Wirtschafts- und Politikberaterfunktionen innehatte.
Der Preis der Unsicherheit
Während die Folgen eines Schuldenausfalls wahrscheinlich katastrophal wären, gehen die USA ein weiteres Risiko ein, je näher das X-Datum rückt, da die Unsicherheit über die Fähigkeit der Regierung, ihre Rechnungen zu bezahlen, das Vertrauen in das Finanzsystem zu untergraben droht.
„Eher früher als später zu handeln wäre ein kluger Schachzug“, sagte Van de Water vom Center on Budget and Policy Priorities, da wahrscheinlich höhere Kreditkosten für das Finanzministerium und Kürzungen bei den Bundesausgaben zu erwarten seien, wenn wir uns dem X-Datum ohne eine Einigung nähern. Die vielen Unbekannten einer US-Schuldenkrise könnten auch die Märkte ins Wanken bringen, je näher die Regierung dem Datum rückt, fügte er hinzu: „Die Unsicherheit hat ihren Preis, und sie wächst, je näher wir einem möglichen Zahlungsausfall kommen.“
Ein Zahlungsausfall oder auch nur das berechtigte Risiko eines Zahlungsausfalls könnte für die Finanzmärkte, die bereits unter hohen Zinssätzen und einer Bankenkrise leiden, katastrophale Folgen haben. Der Aktienmarkt hält sich bisher gut, der S&P 500 ist in diesem Jahr um fast 8 % gestiegen, aber es gibt erste Anzeichen dafür, dass Anleger beginnen, ihre Wetten abzusichern.
„Jeder Tag, den wir warten, erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass der Markt in Aufruhr gerät und damit unnötige Kosten verbunden sind“, sagte MacGuineas vom CRFB.
Die Kosten für US-amerikanische Credit Default Swaps, die zur Absicherung gegen Verluste aus einem Zahlungsausfall erworben werden, sanken, da die Anleger in sie investierten, und zwar im Vergleich zu Ländern, in denen Zahlungsausfälle relativ häufig vorkommen, wie Mexiko und Griechenland.
„Ich denke, dass die Unsicherheit einen gewissen Schaden anrichtet, und dass die Menschen erkennen, dass unser politisches System so dysfunktional ist, dass tatsächlich die Möglichkeit besteht, dass aus politischen Gründen etwas sehr Schlimmes für die Wirtschaft passieren könnte.“ “, sagte Sheiner vom Hutchins Center.
Auch wenn Streitigkeiten über die Schuldenobergrenze in den letzten Jahren fast an der Tagesordnung sind, ist unklar, wie weit die beteiligten Parteien bereit sind, diese Debatte voranzutreiben, obwohl ein längerer Streit das Risiko vergrößern würde.
„Es handelt sich im Grunde um ein Hühnerspiel, bei dem versucht wird, den anderen zum Nachgeben zu zwingen“, sagte Eugene Steuerle, Mitarbeiter am Urban Institute, einer Denkfabrik, die die Steuerreformbemühungen im Finanzministerium leitete.
Nach einem Treffen zwischen Biden und den Republikanern letzte Woche sagte McCarthy, er habe „keine neue Bewegung gesehen“ und bereitete damit die Bühne für eine möglicherweise längere Pattsituation mit dem bevorstehenden X-Datum. Auch in dieser Woche soll Biden eigene außergewöhnliche Maßnahmen in Betracht gezogen haben, um das Problem zu lösen, nämlich eine Klausel, die nach Ansicht einiger Rechtswissenschaftler einen vermeidbaren Zahlungsausfall verfassungswidrig macht und Biden das Recht einräumt, die Grenze einseitig anzuheben.
Berichten zufolge erwägt Biden diese Option, da ihre rechtliche Grundlage unsicher ist. Und obwohl die Verschuldung auf lange Sicht steigt, wurden auch Fragen aufgeworfen, ob die Schuldengrenze überhaupt noch irgendeine Funktion erfüllt oder ob sie eine funktionierende Regierung behindert, wobei insbesondere Yellen sie als „zerstörerisch“ bezeichnete.
Doch kurzfristig muss die Pattsituation bei der Schuldengrenze gelöst werden, und je früher, desto besser, meinen Rechts- und Wirtschaftspolitikexperten. Je länger es andauert, desto größer ist das Risiko sowohl für die US- als auch für die Weltwirtschaft.
„Viele dieser besonderen Arten von Risiken sind sehr ansteckend. Man denkt oft gar nicht darüber nach, was die ganzen Ansteckungen sind, aber sie können riesig und ziemlich weitreichend sein“, sagte Steuerle. „Selbst wenn es nicht zu einer weltweiten Rezession kommt, besteht die Gefahr, mit der die Leute spielen. Und sie spielen damit auf eine Weise, die einfach keinen Sinn ergibt.“
Diese Geschichte wurde ursprünglich auf vorgestellt
Mehr von Fortune:
