1 / 4
Der Zinspfad der Fed hängt vom Kompromiss zwischen stabilen Banken oder Preisen ab
(Bloomberg) – Die politischen Entscheidungsträger der US-Notenbank beschäftigen sich zunehmend mit einer kritischen Frage: Wie stark sollten sie die negativen Auswirkungen ihrer Zinserhöhungen auf die Banken gegen das Ziel abwägen, den schnellsten Preisanstieg seit Jahrzehnten einzudämmen?
Am meisten gelesen von Bloomberg
Die Antwort wird eine wichtige Rolle bei der Entscheidung spielen, ob die Fed die Zinsen bis zum Jahresende unverändert hoch hält, wie die Beamten erwarten, oder sie senkt, wie die Händler wetten.
Seit die Turbulenzen im US-Bankensektor im März zunahmen, hat die Fed die Zinssätze zweimal angehoben, um die Inflation zu bekämpfen und gleichzeitig Notfallliquidität in das Bankensystem zu pumpen – diskrete Maßnahmen, die die langjährige Gewohnheit der Beamten unterstreichen, Maßnahmen zur Finanzstabilität von der Geldpolitik fernzuhalten. Die als Trennungsprinzip bekannte Strategie wird auf die Probe gestellt, da Nachbeben der Kreditkrise die Wirtschaft in einen harten Abschwung zu stürzen drohen, bevor die Fed den Preisdruck eingedämmt hat.
Die Zinserhöhungen der Zentralbank um 5 Prozentpunkte trugen zum Scheitern der Silicon Valley Bank bei, dem größten Bankenzusammenbruch seit 2008. Seitdem hat der akute Stress nachgelassen, aber die Notkreditaufnahme der Fed bleibt hoch, und die Aktien regionaler Banken sind mehr als gefallen 20 % in diesem Jahr und Umfragedaten deuten darauf hin, dass sich die Kreditgeber zurückziehen.
Jetzt versuchen die Fed-Beamten herauszufinden, was weitere Kreditbeschränkungen – und das Ansteckungsrisiko durch instabilere Banken – für die Wirtschaft und die immer noch zu hohe Inflation bedeuten.
Fed-Chef Jerome Powell verteidigte am Freitag den zweigleisigen Ansatz der Zentralbank, räumte jedoch ein, dass die Auswirkungen miteinander verflochten seien.
„Während die Finanzstabilitätsinstrumente zur Beruhigung der Bedingungen im Bankensektor beigetragen haben, tragen die Entwicklungen dort andererseits zu strengeren Kreditbedingungen bei und dürften das Wirtschaftswachstum, die Einstellung und die Inflation belasten“, sagte Powell am Freitag auf einer Fed-Konferenz in Washington.
Ein Ergebnis, so spekulierte Powell, sei, dass „der Leitzins möglicherweise nicht so stark steigen muss, wie es sonst der Fall wäre, um unsere Ziele zu erreichen“. Er signalisierte außerdem, dass er offen für eine Aussetzung der Zinserhöhungen auf der Fed-Sitzung am 13. und 14. Juni sei, damit die Beamten die Auswirkungen auf die Wirtschaft abschätzen können.
Die Fed unternahm im März aggressive Schritte, um die Ansteckung im Finanzsystem einzudämmen, einschließlich der Ausweitung des Zugangs zu ihren Notkreditprogrammen. Weniger als eine Woche später führten die Beamten eine Zinserhöhung um einen Viertelprozentpunkt durch, gefolgt von einer weiteren im Mai – beides einstimmige Entscheidungen – trotz der Befürchtungen, dass die Turbulenzen die im Vorjahr begonnene Kreditverknappung noch verschärfen könnten.
Höhere kurzfristige Kreditkosten erhöhen den Preis, den Banken zahlen, um Einlagen zu behalten oder anzuziehen, was für einige die Gewinne schmälert. Eine sich verlangsamende Konjunktur könnte es auch für Haushalte und Unternehmen schwieriger machen, Kredite zurückzuzahlen.
Letztendlich könnten die Zinserhöhungen der Fed das Finanzsystem schwächen und es für die Zentralbank schwieriger machen, den Arbeitsmarkt wieder zu voller Stärke zu bringen, wie es bei der äußerst langsamen Erholung nach der globalen Finanzkrise der Fall war.
„Es gibt keine wirtschaftliche Stabilität oder Preisstabilität ohne Finanzstabilität“, sagte Lou Crandall, Chefökonom bei Wrightson ICAP, der die Fed seit Jahrzehnten verfolgt. „Das waren ein paar unbefriedigende Monate: FOMC-Mitglieder sollten sich als Zentralbanker sehen – das heißt als Verwalter des Finanzsystems“, und nicht nur als Inflationsbekämpfer.
Finanzielle Risiken
Der Weg ist möglicherweise nicht so glatt. Die Ökonomen der Deutschen Bank sehen Risiken darin, dass finanzielle Spannungen die geldpolitischen Absichten überfordern, gehen jedoch davon aus, dass die Regulierungsbehörden diese eindämmen.
„Finanzstabilitätsrisiken könnten weitere Zinserhöhungen verhindern oder sogar dazu führen, dass die Fed die Zinsen senkt, wenn sie schwerwiegend genug werden“, hieß es in einer Kundenmitteilung vom 12. Mai. „Es könnte grundlegende Gründe für den anhaltenden Stress im Bankensektor geben, die durch aufsichtsrechtliche Instrumente möglicherweise nicht gelöst werden können.“
Der KBW Regional Banking Index ist seit Jahresbeginn um 26 % gesunken, während Terminhändler davon ausgehen, dass eine sich verlangsamende Wirtschaft und ein angeschlagenes Finanzsystem später in diesem Jahr zu Zinssenkungen führen werden.
Während sich die politischen Entscheidungsträger zunächst für den Trennungsansatz einsetzten, beginnt die Einigkeit im Offenmarktausschuss der Federal Reserve zu bröckeln.
Einige Fed-Beamte sagen, es sei schwierig, die Auswirkungen des Bankenstresses zu quantifizieren, und es brauche mehr Zeit, um zu sehen, wie er sich in der Wirtschaft niederschlägt. Eine zentrale Frage ist, wie viel Schaden das Bankensystem noch erleiden könnte.
„Die Erfahrung von 2008 hat sich in mich eingebrannt: Jedes Mal, wenn wir dachten, wir hätten es hinter uns, brennt es immer noch“, sagte Neel Kashkari, Fed-Präsident von Minneapolis, am 11. Mai bei einer Veranstaltung in Michigan.
„Es geht um die Schnittstelle zwischen der Verankerung der Inflation, dem, was die Geldpolitik tun muss, und den Belastungen, die dadurch für den Bankensektor entstehen?“ er fügte hinzu.
Andere Beamte sagen, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen wahrscheinlich gering seien, und halten die Markterwartungen einer Zinssenkung für fehl am Platz, wenn man bedenkt, wie weit sie von ihrem Inflationsziel entfernt sind. Die von der Fed bevorzugte Preismessgröße stieg in der letzten Lesung mit einer 12-Monats-Rate von 4,2 %, was mehr als dem Doppelten ihres Ziels von 2 % entspricht.
„Im aktuellen Inflationsumfeld dürfen Interventionen zur Unterstützung der Finanzstabilität die Finanzbedingungen nicht unangemessen lockern“, sagte Lorie Logan, Präsidentin der Dallas Fed, am 16. Mai auf einer Fed-Konferenz in Atlanta.
„Auch wenn wir darüber nachdenken, wie wir die Risiken am besten bewältigen können, dürfen sie uns nicht davon abhalten, das Notwendige zu tun, um eine Inflationsrate von 2 % zu erreichen“, sagte sie in anderen Bemerkungen in San Antonio.
gewonnene Erkenntnisse
Es sei nicht klar, ob die Fed-Beamten den „politikbedingten Risiken“, die sich im System aufgrund der niedrigen Zinssätze nach der Pandemie aufbauten, genügend Aufmerksamkeit schenkten, sagte der ehemalige Fed-Gouverneur Jeremy Stein.
Stein argumentierte vor einem Jahrzehnt, dass die Geldpolitik dazu genutzt werden könne, Finanzblasen entgegenzuwirken, weil sie „in alle Ritzen eindringt“, was bedeutet, dass sie die Bedingungen in allen Formen der Finanzintermediation allgemein verschärft oder lockert.
Fed-Beamte sind in der Regel abgeneigt, Werturteile über Vermögenspreise zu fällen und diese durch Zinspolitik zu beeinflussen. Aber sich auf Aufsicht und Regulierung zu verlassen, um Finanzstabilitätsrisiken zu begegnen, „ist nicht die Welt, in der wir leben“, sagte Stein.
„Wir haben diese Lektion immer wieder gelernt“, fügte er hinzu.
Der frühere Fed-Chef Ben Bernanke, der letztes Jahr den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften für seine Arbeit über die Beschleunigung wirtschaftlicher Abschwünge durch Finanzsysteme erhielt, schlug vor, dass es noch mehr darüber zu lernen gäbe, wie sich die beiden politischen Instrumente der Fed gegenseitig beeinflussen.
„Wir verstehen die Beziehung zwischen verschiedenen Aspekten der Geldpolitik, der Risikobereitschaft und dem Bilanzverhalten wirklich nicht in dem Maße, wie wir es brauchen“, sagte er am Freitag, der im selben Panel wie Powell auftrat. „Wir müssen viel besser verstehen, was die Kanäle sind.“
Am meisten gelesen von Bloomberg Businessweek
©2023 Bloomberg LP
