Levensverzekering Debeka aangeklaagd: opzegaftrekclausule onder de loep
Volgens een rapport van www.versicherungsbote.de heeft het Hamburgse consumentenadviescentrum Debeka Lebensversicherung aangeklaagd. De reden hiervoor is de niet-transparante en onredelijke opzegclausule in de contracten, die klanten belast als ze voortijdig vertrekken. De consumentenadvocaten beschuldigen Debeka ervan consumenten te discrimineren en de Verzekeringsovereenkomstenwet te overtreden. De opzegclausule in de levensverzekeringscontracten van Debeka heeft voor veel vervelende post gezorgd. Het Hamburgse consumentenadviescentrum heeft de verzekeraar uit Koblenz voor de rechter gedaagd vanwege het genoemde beding, omdat het niet voldoet aan de wettelijke eisen met betrekking tot transparantie en passendheid. Volgens het Consumentenadviescentrum moeten de annuleringskosten transparant worden gecommuniceerd voordat het contract wordt gesloten, zodat klanten kunnen beoordelen wat...

Levensverzekering Debeka aangeklaagd: opzegaftrekclausule onder de loep
Volgens een rapport van www.versicherungsbote.de heeft het consumentenadviescentrum van Hamburg een rechtszaak aangespannen tegen de levensverzekering van Debeka. De reden hiervoor is de niet-transparante en onredelijke opzegclausule in de contracten, die klanten belast als ze voortijdig vertrekken. De consumentenadvocaten beschuldigen Debeka ervan consumenten te discrimineren en de Verzekeringsovereenkomstenwet te overtreden.
De opzegclausule in de levensverzekeringscontracten van Debeka heeft voor veel vervelende post gezorgd. Het Hamburgse consumentenadviescentrum heeft de verzekeraar uit Koblenz voor de rechter gedaagd vanwege het genoemde beding, omdat het niet voldoet aan de wettelijke eisen met betrekking tot transparantie en passendheid. Volgens het Consumentenadviescentrum moeten de annuleringskosten transparant worden gecommuniceerd voordat de overeenkomst wordt gesloten, zodat klanten kunnen inschatten welke kosten er bij een annulering ontstaan. Debeka verwijst echter naar variërende en onbekende rentetarieven die noch bekend noch begrijpelijk zijn voor klanten. Dit betekent dat klanten zelf het bedrag van de inhoudingen moeten berekenen via een ingewikkelde procedure, die vanuit het oogpunt van het Consumentenadviescentrum niet transparant is.
Deze rechtszaak kan verstrekkende gevolgen hebben voor de verzekeringsmarkt, aangezien ook andere verzekeraars in de toekomst waarschuwingen en rechtszaken kunnen krijgen van het Hamburgse consumentenadviescentrum. Het Consumentenadviescentrum onderzoekt momenteel of klanten van andere verzekeringsmaatschappijen ook last hebben van illegale opzegaftrekclausules. Als klanten bij andere verzekeraars vergelijkbare hoge of ongedefinieerde annuleringsaftrek moeten accepteren, kunnen er verdere rechtszaken volgen. Dit zou kunnen leiden tot een heroverweging onder verzekeraars met betrekking tot hun opzegclausules en uiteindelijk tot meer transparantie en consumentenbescherming.
Lees het bronartikel op www.versicherungsbote.de