Podvod ve stáji: Farmář musí vrátit 600 000 eur na pojištění!

Podvod ve stáji: Farmář musí vrátit 600 000 eur na pojištění!

V pozoruhodném případě zneužití pojištění získal zemědělec prostřednictvím fiktivních nehod od různých pojišťovacích společností částku přes 600 000 eur. Soudy shledaly obvinění opodstatněnými a nyní čelí výzvě, jak donutit farmáře k plné splacení. Rozhodnutí je nyní konečné a zdůrazňuje rizika, která mohou podvodné praktiky představovat.

Incidenty kolem farmáře vyústily v řadu právních sporů. Soudy označily nahlášené události za neplatné a potvrdily, že zemědělec porušil trestný čin zneužití pojištění podle § 265 trestního zákoníku (StGB). Toto nařízení se vztahuje na jednání, při kterém lidé aktivně ovlivňují pojištěný majetek za účelem získání neoprávněných výhod pro sebe nebo pro třetí osoby.

Právní důsledky

Právní důsledky těchto rozsudků jsou závažné. Vymáhání pojistného plnění by mohlo vést k dlouhé právní bitvě pro zemědělce. Pojišťovny mají právo požadovat vrácení peněz i roky po zaplacení, pokud existuje podezření na podvod. V tomto případě nyní požadovaná částka přesahuje 600 000 eur včetně úroků. Tento rozměr podvodu činí z rozsudku varovný příklad pro ostatní společnosti, zejména ty s vyššími pojistnými částkami.

Osvobození v trestním řízení nechrání před občanskoprávní odpovědností. To znamená, že zemědělec může nést odpovědnost za finanční škody i bez trestního postihu. Případ vyvolává otázku, jak důležité je pečlivé a úplné dokládání hlášení škod pro zemědělce a další podniky.

Zneužívání pojištění v detailu

Zneužívání pojištění je v německém právu řešeno podle § 265 trestního zákoníku a zahrnuje různé akce zaměřené na získání pojistného plnění podvodem. Podle juracademy.de Mezi objektivní skutečnosti patří poškození, zničení nebo zhoršení použitelnosti pojištěné věci. Zemědělec rovněž prokázal, že jednal s úmyslem získat protiprávní výhody. Tento aspekt je zásadní, protože jak dolus eventualis, tak přímé úmyslné jednání jsou trestné.

Ochrana se vztahuje i na pojišťovny majetku. V projednávaném případě získal zemědělec výhody tím, že hlásil nepravdivé nehody, a to využitím smluvních ustanovení pojištění. V této souvislosti byly nesprávně aplikovány různé trestné činy § 265, jako je odkládání nebo ponechání pojištěných věcí, což vedlo soudy k jejich rozhodnutí.