Svig i stalden: landmand skal betale 600.000 euro tilbage i forsikring!

Svig i stalden: landmand skal betale 600.000 euro tilbage i forsikring!

I et bemærkelsesværdigt tilfælde af forsikringsmisbrug opnåede en landmand et beløb på over 600.000 euro fra forskellige ansvarsforsikringsselskaber gennem fiktive ulykker. Domstolene har fundet påstandene velbegrundede og står nu over for udfordringen med at tvinge landmanden til at betale det fulde tilbage. Beslutningen er nu endelig og fremhæver de risici, som svigagtig praksis kan udgøre.

Hændelserne omkring landmanden resulterede i en række juridiske tvister. Domstole klassificerede de rapporterede hændelser som ugyldige og bekræftede, at landmanden havde overtrådt lovovertrædelsen af ​​forsikringsmisbrug i henhold til paragraf 265 i straffeloven (StGB). Denne forordning dækker handlinger, hvor personer aktivt påvirker forsikret ejendom for at opnå ulovlige fordele for sig selv eller tredjemand.

Juridiske konsekvenser

De juridiske konsekvenser af disse domme er alvorlige. Genindvinding af forsikringsydelserne kan føre til en lang juridisk kamp for landmanden. Forsikringsselskaber har ret til at kræve tilbagebetaling, også år efter en udbetaling, hvis der er mistanke om bedrageri. I dette tilfælde overstiger det anmodede beløb nu 600.000 euro inklusive renter. Denne dimension af svindel gør dommen til et advarende eksempel for andre virksomheder, især dem med højere forsikringssummer.

En frifindelse i en straffesag beskytter ikke mod civilretligt ansvar. Det betyder, at landmanden kan holdes ansvarlig for de økonomiske skader selv uden straf. Sagen rejser spørgsmålet om, hvor vigtig en omhyggelig og fuldstændig dokumentation af skadesanmeldelser er for landmænd og andre virksomheder.

Forsikringsmisbrug i detaljer

Forsikringsmisbrug er behandlet i tysk lov i henhold til § 265 i straffeloven og omfatter forskellige handlinger, der har til formål at opnå forsikringsydelser ved svig. Ifølge juracademy.de De objektive fakta omfatter beskadigelse, ødelæggelse eller forringelse af anvendeligheden af ​​en forsikret genstand. Landmanden har også bevist, at han handlede med den hensigt at opnå ulovlige fordele. Dette aspekt er afgørende, fordi både dolus eventualis og direkte forsætlige handlinger er strafbare.

Beskyttelsen omfatter ejendomsforsikringsselskaber. I det foreliggende tilfælde opnåede landmanden fordele ved at indberette falske ulykker ved at udnytte forsikringens kontraktmæssige bestemmelser. De forskellige lovovertrædelser i Section 265, såsom at tilsidesætte eller efterlade forsikrede genstande, blev forkert anvendt i denne sammenhæng, hvilket førte domstolene til deres afgørelse.