Podvod v stajni: Farmár musí vrátiť poistku 600-tisíc eur!

Podvod v stajni: Farmár musí vrátiť poistku 600-tisíc eur!

V pozoruhodnom prípade zneužitia poistenia získal farmár fiktívnymi nehodami od rôznych poisťovní zodpovednosti za škodu sumu vyše 600-tisíc eur. Súdy uznali obvinenia za opodstatnené a teraz čelia výzve, ako prinútiť farmára, aby ho v plnej výške vrátil. Rozhodnutie je teraz konečné a poukazuje na riziká, ktoré môžu predstavovať podvodné praktiky.

Incidenty okolo farmára vyústili do množstva právnych sporov. Súdy klasifikovali nahlásené udalosti ako neplatné a potvrdili, že farmár porušil trestný čin zneužitia poistenia podľa § 265 Trestného zákona (StGB). Toto nariadenie sa vzťahuje na činnosti, pri ktorých ľudia aktívne ovplyvňujú poistený majetok s cieľom získať neoprávnené výhody pre seba alebo tretie strany.

Právne dôsledky

Právne dôsledky týchto rozsudkov sú závažné. Vymáhanie poistného plnenia by mohlo viesť k dlhému právnemu sporu pre farmára. Poisťovne majú právo v prípade podozrenia z podvodu požadovať vrátenie peňazí aj po rokoch od zaplatenia. Požadovaná suma v tomto prípade teraz presahuje 600 000 eur vrátane úrokov. Tento rozmer podvodu robí z rozsudku varovný príklad pre ostatné spoločnosti, najmä tie s vyššími poistnými sumami.

Oslobodenie spod obžaloby v trestnej veci nechráni pred občianskoprávnou zodpovednosťou. To znamená, že farmár môže niesť zodpovednosť za finančné škody aj bez trestného postihu. Prípad vyvoláva otázku, aká dôležitá je starostlivá a úplná dokumentácia hlásení o škodách pre poľnohospodárov a iné podniky.

Zneužívanie poistenia podrobne

Zneužívanie poistenia je riešené v nemeckom práve podľa § 265 Trestného zákona a zahŕňa rôzne akcie zamerané na získanie poistného plnenia podvodom. Podľa juracademy.de Medzi objektívne skutočnosti patrí poškodenie, zničenie alebo zhoršenie použiteľnosti poistenej veci. Farmár tiež preukázal, že konal s úmyslom získať nezákonné výhody. Tento aspekt je rozhodujúci, pretože dolus eventualis aj priame úmyselné činy sú trestné.

Ochrana sa vzťahuje aj na poisťovne majetku. V tomto prípade získal farmár výhody tým, že nahlásil falošné nehody, a to využitím zmluvných ustanovení poistenia. V tejto súvislosti boli nesprávne aplikované rôzne delikty § 265, ako je odkladanie alebo ponechanie poistených vecí, čo viedlo súdy k ich rozhodnutiu.