Federalinis teisingumo teismas nusprendžia: ar verslo uždarymo draudimas mokamas koronaviruso užblokavimo atveju?

Federalinis teisingumo teismas nusprendžia: ar verslo uždarymo draudimas mokamas koronaviruso užblokavimo atveju?

Remiantis ataskaita, kurią pateikė www.tagesschau.de,

Jei įmonė buvo priversta uždaryti dėl Koronos užblokavimo: ar tada moka draudimas? Tam tikromis aplinkybėmis dabar sako Federalinis Teisingumo Teismas.

Viešbučiams ir restoranams buvo gaila, kad jie turėjo užsidaryti savaitėms dėl Koronos. Kai kurie buvo apsidraudę vadinamuoju „verslo uždarymo draudimu“ tokiems atvejams, kad galėtų gauti pinigų, jei, pavyzdžiui, jiems nebūtų leista priimti svečių dėl ligos, apie kurią reikia pranešti.

Pirmas sprendimas draudimo bendrovės naudai

Prieš metus BGH pirmą kartą nusprendė: „Corona“ atveju svarbu, kad sutartyje būtų rašomas mažas šriftas. Smuklininkas negavo pinigų, nes jo sutartyje buvo nurodytos visos galimos epidemijos ir ligos, bet nebuvo Covid-19.

Apsaugos nuo infekcijų įstatymas yra labai svarbus

Šiandien dar vienas sprendimas dėl šių draudimo polisų: šį kartą buvo kalbama apie viešbučių verslą. Čia sutartyje smulkiu šriftu tiesiog buvo nurodytas Apsaugos nuo infekcijų įstatymas, kuris ten buvo surašytas. Kadangi nuo 2020 metų gegužės korona buvo viena iš įstatyme išvardytų ligų, draudimo bendrovė nuo 2020 metų rudens turi mokėti už viešbučio uždarymą.

Bylos numeris: IV ZR 465/21

Federalinio teisingumo teismo sprendimas dėl klausimo, ar draudimo bendrovės turi mokėti koronaviruso užblokavimo atveju, gali turėti didelės įtakos pramonei. Draudimo naudai priimtas sprendimas gali reikšti, kad daugelis įmonių patiria finansinę palengvėjimą ir gali užsitikrinti savo egzistavimą. Kita vertus, draudimo bendrovės gali patirti daugiau išlaidų, jei joms tektų padengti įmonių uždarymą. Dėl to gali padidėti įmokos už panašias draudimo sutartis ir padidėti daugelio įmonių ekonominė našta. Todėl svarbu atidžiai stebėti šio sprendimo poveikį rinkai ir vartotojams.