Uitspraak BGH: Verzekerden worden benadeeld bij premieverhogingen

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

"De uitspraak van het Federaal Hof van Justitie over zorgverzekeringspremies voor particuliere verzekeraars baart zorgen. Ontdek waarom deze beslissing een 'ramp' wordt genoemd voor particuliere polishouders. #HealthInsurance #BGH #Consumers"

"Bundesgerichtshof ruling on health insurance premiums for private insurers causes concern. Find out why this decision is dubbed a 'disaster' for private policyholders. #HealthInsurance #BGH #Verbraucher"
"De uitspraak van het Federaal Hof van Justitie over zorgverzekeringspremies voor particuliere verzekeraars baart zorgen. Ontdek waarom deze beslissing een 'ramp' wordt genoemd voor particuliere polishouders. #HealthInsurance #BGH #Consumers"

Uitspraak BGH: Verzekerden worden benadeeld bij premieverhogingen

Het Federale Hof van Justitie heeft onlangs in een belangrijke uitspraak in het voordeel van verzekeringsmaatschappijen beslist. Het besluit houdt in dat zij niet langer verplicht zijn hun berekeningen volledig openbaar te maken als de premies stijgen. Deskundigen zien deze stap als een tegenslag voor de circa 8,7 miljoen particulier verzekerden in Duitsland. De uitspraak maakt het voor verzekerden lastiger te bewijzen of de premies te veel zijn verhoogd. Een consumentenadvocaat uit Karlsruhe scherpe kritiek op dit besluit.

De uitspraak van het Federale Hof van Justitie heeft betrekking op de stijgende premies voor de ziektekostenverzekering. Verzekeringsmaatschappijen zijn wettelijk verplicht de stijgingen te mitigeren door middel van beperkende maatregelen, zoals het aanwenden van eigen middelen uit reserves. Voorheen konden klanten een rechtszaak aanspannen en de verhoging ongedaan maken als de berekeningen onjuist waren. Het BGH heeft nu besloten dat fouten in de berekening niet automatisch tot ongeldigheid leiden en dat klanten zelf de fouten moeten bewijzen zonder toegang te hebben tot de berekening.

De directeur van een consumentenadvocatenkantoor omschreef het vonnis als een “catastrofe voor particulier verzekerden”. De bewijslast ligt nu bij de verzekerde, terwijl de verzekeringsmaatschappijen hun beperkingsconcept niet meer hoeven voor te leggen. Dit concept omvat zeer complexe wiskunde die moeilijk te begrijpen is zonder inzicht van buitenaf. De rechtbank heeft het daarom veel moeilijker gemaakt om de premieverhogingen te herzien.

Het besluit van het BGH zou ertoe kunnen leiden dat sommige particulieren kiezen voor een wettelijke ziektekostenverzekering. De premies zijn daar wettelijk vastgelegd, in tegenstelling tot de vaak stijgende premies van particuliere verzekeraars. Het advies aan degenen die al particulier verzekerd zijn, is om hun tarieven goed in de gaten te houden en gebruik te maken van een speciaal wijzigingsrecht als de premies stijgen. De transparantie van particuliere verzekeringen wordt in twijfel getrokken en de verzekerden moeten steeds meer vertrouwen op hun vertrouwen in de verzekeringsmaatschappijen.