DiGA-geschil: Twee zorgverzekeraars ondertekenen een staakt-het-vuren-overeenkomst - gevolgen voor wettelijke zorgverzekeraars

DiGA-geschil: Twee zorgverzekeraars ondertekenen een staakt-het-vuren-overeenkomst - gevolgen voor wettelijke zorgverzekeraars

Volgens een rapport van www.fr.de hebben twee wettelijke zorgverzekeraars, IKK classic en Big Direkt, dit jaar juridische gevolgen ondervonden vanwege hun defensieve gedrag bij het omgaan met DiGA-voorschriften (digitale gezondheidstoepassingen). Het bedrijf DiGA aidhere, dat de zorgverzekeraars had aangeklaagd, wist de rechtszaak te winnen en een last onder dwangsom te verkrijgen, dat strafbaar was volgens de wet. Dit betekent dat zorgverzekeraars nu een boete moeten betalen als zij hun verzekerden blijven doorverwijzen naar andere aanvragen dan die door de arts zijn voorgeschreven. Hoewel deze rechtszaak slechts tegen twee zorgverzekeraars is aangespannen, zijn er aanwijzingen dat andere verzekeraars mogelijk ook proberen de toegang tot DiGA's te belemmeren, maar dan via andere methoden, zoals het opvragen van aanvullende informatie om de activering uit te stellen. DiGA aidhere heeft al een rechtszaak aangespannen tegen een andere zorgverzekeraar, die buiten de rechtbank werd geschikt. Het is onduidelijk of deze schendingen systematisch zijn of te wijten zijn aan onwetendheid over de nieuwe wet. Het vermoeden bestaat dat de gedecentraliseerde structuur van sommige zorgverzekeraars zou kunnen leiden tot vertragingen bij de implementatie van nieuwe procedures. Benadrukt wordt dat het merendeel van de zorgverzekeraars zich aan de regelgeving houdt.

Deze juridische gevolgen voor de twee genoemde zorgverzekeraars kunnen impact hebben op de markt en de financiële sector. Enerzijds laat dit zien dat de handhaving van de rechten van patiënten bij het gebruik van DiGA's serieus wordt genomen en dat deze technologie wordt erkend als een belangrijk onderdeel van de gezondheidszorg. Dit zou ertoe kunnen leiden dat in de toekomst meer zorgverzekeraars de regelgeving nauwer naleven en de toegang tot DiGA’s vergemakkelijken, wat weer zou kunnen leiden tot een toename van de vraag naar deze toepassingen. Hierdoor zouden bedrijven die DiGA’s ontwikkelen en aanbieden kunnen profiteren van een grotere markt.

Aan de andere kant kan de boete leiden tot financiële lasten voor de twee zorgverzekeraars. Deze boetes kunnen een negatief effect hebben op de financiële positie van de zorgverzekeraars en mogelijk hun vermogen aantasten om andere voordelen aan hun leden aan te bieden of om stabiele bijdragen te handhaven. Het zou ook tot reputatieschade kunnen leiden, omdat de getroffen zorgverzekeraars als onbetrouwbaar en niet patiëntgericht kunnen worden beschouwd.

Over het geheel genomen is het positief dat er juridische stappen zijn ondernomen om ervoor te zorgen dat patiënten volledige toegang hebben tot DiGA's. Het valt echter nog te bezien hoe de financiële sector en de markt zich zullen ontwikkelen en of andere zorgverzekeraars zich aan de regelgeving zullen houden. Het is belangrijk dat patiënten hun rechten blijven kennen en bij twijfel juridische stappen kunnen ondernemen om toegang te garanderen tot de digitale zorgtoepassingen die zij nodig hebben.