DiGA-tvist: To helseforsikringsselskaper signerer en opphørsavtale - konsekvenser for lovpålagte helseforsikringsselskaper

DiGA-tvist: To helseforsikringsselskaper signerer en opphørsavtale - konsekvenser for lovpålagte helseforsikringsselskaper

I følge en rapport fra www.fr.de fikk to lovpålagte helseforsikringsselskaper, IKK classic og Big Direkt, juridiske konsekvenser i år for deres defensive oppførsel når de håndterer DiGA-resepter (digitale helseapplikasjoner). Selskapet DiGA aidhere, som hadde saksøkt helseforsikringsselskapene, var i stand til å vinne frem i retten og få en stans-og-avstå-ordre som var straffbar ved lov. Det betyr at helseforsikringsselskapene nå må betale en bot dersom de fortsetter å omdirigere sine forsikrede til andre søknader enn legen har foreskrevet. Selv om dette søksmålet kun ble anlagt mot to helseforsikringsselskaper, er det indikasjoner på at andre forsikringsselskaper også kan forsøke å hindre tilgang til DiGA-er, men gjennom andre metoder som å be om tilleggsinformasjon for å utsette aktiveringen. DiGA aidhere har allerede anlagt et søksmål mot et annet helseforsikringsselskap, som ble avgjort utenfor retten. Det er uklart om disse bruddene er systematiske eller skyldes uvitenhet om den nye loven. Det er mistanke om at den desentraliserte strukturen til enkelte helseforsikringsselskaper kan føre til forsinkelser i implementeringen av nye prosedyrer. Det understrekes at flertallet av helseforsikringsselskapene følger regelverket.

Disse rettslige konsekvensene for de to nevnte helseforsikringsselskapene kan få innvirkning på markedet og finanssektoren. På den ene siden viser dette at håndhevingen av pasientenes rettigheter ved bruk av DiGA-er tas på alvor og at denne teknologien er anerkjent som en viktig del av helsevesenet. Dette kan føre til at flere helseforsikringsselskaper følger regelverket tettere i fremtiden og legger til rette for tilgang til DiGA, noe som igjen kan føre til økt etterspørsel etter disse applikasjonene. Dette vil tillate selskaper som utvikler og tilbyr DiGA-er å dra nytte av et større marked.

På den annen side kan straffen føre til økonomiske belastninger for de to helseforsikringsselskapene. Disse bøtene kan ha en negativ innvirkning på helseforsikringsselskapenes økonomiske stilling og potensielt påvirke deres evne til å tilby andre ytelser til sine medlemmer eller opprettholde stabile bidrag. Det kan også føre til omdømmeskader, da de berørte helseforsikringsselskapene kan bli sett på som upålitelige og ikke pasientorienterte.

Samlet sett er det positivt at det er tatt juridiske skritt for å sikre at pasientene har full tilgang til DiGAs. Det gjenstår imidlertid å se hvordan finansnæringen og markedet vil utvikle seg og om andre helseforsikringsselskaper vil forholde seg til regelverket. Det er viktig at pasienter fortsetter å kjenne rettighetene sine og, hvis de er i tvil, kan ta rettslige skritt for å sikre tilgang til de digitale helseapplikasjonene de trenger.