قواعد المحكمة: دعوى التحفيز العصبي لمريض التصلب المتعدد غير مؤهلة للحصول على تعويض

قواعد المحكمة: دعوى التحفيز العصبي لمريض التصلب المتعدد غير مؤهلة للحصول على تعويض

قررت المحكمة الاجتماعية لولاية ساكسونيا-بريمن السفلى أن المرأة التي تعاني من مرض التصلب المتعدد (MS) لا يحق لها الحصول على تعويض عن تكاليف بدلة التحفيز العصبي لكامل الجسم. تم اتخاذ هذا القرار في 14 مايو 2025 ويؤكد الرفض السابق من قبل المحكمة الاجتماعية في أوريش. وتحظى هذه القضية بأهمية خاصة لأنها تؤثر على الإطار القانوني للعلاجات المبتكرة للأمراض المزمنة.

المدعية، امرأة تبلغ من العمر 44 عامًا، تعاني من المرض التنكسي منذ أكثر من 20 عامًا. لقد تدهورت صحتها في الأشهر الأخيرة، ولهذا السبب أصبحت تعتمد الآن على المشاية، وعلى كرسي متحرك خلال الأشهر الستة الماضية. وفي عام 2023، تقدمت بطلب استرداد بدلة التحفيز العصبي، والتي تهدف إلى تنشيط العضلات الضعيفة.

الخلفية القانونية للقرار

رفضت شركة التأمين الصحي التي يتمتع المدعي لديها بالتأمين على طلب تغطية التكاليف بالإشارة إلى المادة 135 الفقرة 1 SGB V. وبالتالي تعتبر الدعوى "طريقة فحص وعلاج جديدة" لم تخضع بعد لعملية التقييم المعتادة. وجدت المحكمة أيضًا أن التصلب المتعدد لا يمكن اعتباره "مرضًا يهدد الحياة أو مميتًا بشكل منتظم" بالمعنى المقصود في المادة 2 الفقرة 1 أ من قانون الشؤون الاجتماعية الخامس. وكان هذا التقييم حاسمًا للتوصل إلى الحكم.

وقالت المدعية إن الدعوى حسنت قدرتها على الحركة وقللت من التشنجات. على الرغم من أنها كانت لديها تجارب إيجابية مع الدعوى وأبلغت عن تحسن في نوعية حياتها، فقد تم رفض الدعوى من قبل كل من المحكمة الاجتماعية والمحكمة الاجتماعية للولاية. كما لم يُسمح بالاستئناف ضد الحكم.

الجوانب المالية واللوائح الفردية

وتبلغ تكاليف دعوى التحفيز العصبي 8,721.74 يورو، والتي قامت المدعية برفعها بنفسها بعد أن تم رفض سداد التكاليف لها. وأكدت المحكمة أنه لن يتم تمويل هذه المنتجات إلا إذا تم الاعتراف بها كطريقة علاجية جديدة وكانت هناك توصية إيجابية من اللجنة الفيدرالية المشتركة (G-BA). حتى الآن، لا توجد مثل هذه التوصية لدعوى التحفيز العصبي، مما يحد بشدة من المطالبات القانونية للمدعي.

يمكن إجراء استثناء للمرضى الخاصين، الذين من المحتمل أن يحصلوا على تعويض اعتمادًا على تعرفتهم. ستلعب الشروط التعاقدية الفردية دورًا حاسمًا هنا. تسلط هذه اللوائح القانونية الضوء على التحديات التي يواجهها المرضى الذين يعتمدون على العلاجات المبتكرة.

ويبقى من المهم بالنسبة للمتضررين متابعة التطورات في مجال طرق العلاج البديلة والمعايير القانونية المرتبطة بها. إن قرار المحكمة الاجتماعية بالولاية ليس مهمًا للمدعية نفسها فحسب، بل قد يكون له أيضًا عواقب بعيدة المدى على مرضى التصلب المتعدد الآخرين الذين يأملون في الحصول على منتجات مماثلة.

يمكن العثور على مزيد من المعلومات حول هذا الموضوع على الموقع مجلات التأمين وديس المجلة الطبية.