Kohtu eeskirjad: neurostimulatsiooniülikond SM-i patsientidele, mis ei kuulu hüvitamisele

Kohtu eeskirjad: neurostimulatsiooniülikond SM-i patsientidele, mis ei kuulu hüvitamisele

Alam-Saksi-Bremeni osariigi sotsiaalkohus otsustas, et hulgiskleroosi (MS) põdeval naisel ei ole õigust kogu keha neurostimulatsiooniülikonna kulude hüvitamisele. See otsus tehti 14. mail 2025 ja see kinnitab Aurichi sotsiaalkohtu varasemat tagasilükkamist. Juhtum pakub erilist huvi, kuna see mõjutab krooniliste haiguste uuenduslike ravimeetodite õigusraamistikku.

Hageja, 44-aastane naine, on degeneratiivse haigusega võidelnud üle 20 aasta. Tema tervis on viimastel kuudel halvenenud, mistõttu on ta nüüd sõltuv kõndijast ja viimased pool aastat isegi ratastoolist. 2023. aastal taotles ta neurostimulatsiooniülikonna hüvitamist, mille eesmärk on aktiveerida nõrgenenud lihaseid.

Otsuse õiguslik taust

Ravikindlustusselts, kelle juures hageja on kindlustatud, lükkas kulude katmise taotluse tagasi, viidates SGB V paragrahvi 135 lõikele 1. Seetõttu peetakse hagi „uueks uurimis- ja ravimeetodiks”, mis ei ole veel tavapärast hindamisprotsessi läbinud. Kohus leidis ka, et hulgiskleroosi ei saa vaadelda kui "eluohtlikku või regulaarselt surmaga lõppevat haigust" SGB V jaotise 2 lõike 1a tähenduses. See hinnang oli otsuse tegemisel otsustava tähtsusega.

Hageja väitis, et ülikond parandas tema liikumisvõimet ja vähendas spasme. Kuigi tal oli hagiga positiivseid kogemusi ja ta teatas oma elukvaliteedi paranemisest, jätsid nii sotsiaalkohus kui ka riigi sotsiaalkohus hagi rahuldamata. Samuti ei olnud lubatud kohtuotsuse peale edasi kaevata.

Finantsaspektid ja individuaalsed regulatsioonid

Neurostimulatsioonikostüümi kulud ulatuvad 8721,74 euroni, mille hageja kogus ise pärast seda, kui talle keelduti kulude hüvitamisest. Kohus kinnitas, et selliseid tooteid rahastatakse vaid juhul, kui neid tunnustatakse uue ravimeetodina ja föderaalselt ühiskomiteelt (G-BA) on positiivne soovitus. Praeguseks puudub neurostimulatsiooniülikonna jaoks selline soovitus, mis piirab oluliselt hageja õiguslikke nõudeid.

Erandiks võiks olla erapatsiendid, kes võivad sõltuvalt tariifist saada hüvitist. Siin mängivad määravat rolli individuaalsed lepingutingimused. Need õigusnormid toovad esile väljakutsed, millega seisavad silmitsi patsiendid, kes tuginevad uuenduslikele ravimeetoditele.

Mõjutatud isikute jaoks on endiselt oluline jälgida arenguid alternatiivsete ravimeetodite ja nendega seotud õigusstandardite valdkonnas. Riigi sotsiaalkohtu otsus ei ole oluline mitte ainult hageja enda jaoks, vaid sellel võib olla kaugeleulatuvad tagajärjed ka teistele SM-i patsientidele, kes loodavad saada sarnaseid tooteid.

Lisateavet selle teema kohta leiate veebisaidilt Kindlustusajakirjad ja des meditsiiniline ajakiri.