Pravila sodišča: nevrostimulacijska obleka za bolnika z MS ni upravičena do povračila

Pravila sodišča: nevrostimulacijska obleka za bolnika z MS ni upravičena do povračila

Državno socialno sodišče Spodnje Saške-Bremen je odločilo, da ženska z multiplo sklerozo (MS) ni upravičena do povračila stroškov za obleko za nevrostimulacijo celega telesa. Ta odločitev je bila sprejeta 14. maja 2025 in potrjuje prejšnjo zavrnitev socialnega sodišča Aurich. Primer je še posebej zanimiv, ker vpliva na pravni okvir za inovativno zdravljenje kroničnih bolezni.

Tožnica, 44-letna ženska, se z degenerativno boleznijo bori že več kot 20 let. V zadnjih mesecih se ji je zdravstveno stanje poslabšalo, zato je zdaj odvisna od hojice, zadnjih pol leta pa tudi od invalidskega vozička. Leta 2023 je zaprosila za povračilo stroškov nevrostimulacijske obleke, katere namen je aktivirati oslabljene mišice.

Pravno ozadje odločbe

Zdravstvena zavarovalnica, pri kateri je tožnik zavarovan, je zavrnila prošnjo za kritje stroškov s sklicevanjem na člen 135, odstavek 1 SGB V. Tožba se torej šteje za "novo metodo pregleda in zdravljenja", ki še ni šla skozi običajen postopek ocenjevanja. Sodišče je tudi ugotovilo, da se multipla skleroza ne more obravnavati kot "življenjsko nevarna ali običajno smrtna bolezen" v smislu 2. odstavka 1a SGB V. Ta ocena je bila ključna za sprejetje sodbe.

Tožnik je trdil, da je obleka izboljšala njeno mobilnost in zmanjšala krče. Čeprav je imela s tožbo pozitivne izkušnje in je poročala o izboljšanju kakovosti življenja, sta tožbo zavrnila tako socialno kot državno socialno sodišče. Prav tako ni bila dovoljena pritožba zoper sodbo.

Finančni vidiki in posamezni predpisi

Stroški za nevrostimulacijsko obleko znašajo 8.721,74 evra, ki jih je tožnica zbrala sama, potem ko ji je bilo zavrnjeno povračilo stroškov. Sodišče je potrdilo, da bodo taki izdelki financirani le, če bodo priznani kot nova metoda zdravljenja in obstaja pozitivno priporočilo Zveznega skupnega odbora (G-BA). Do danes ni takega priporočila za obleko za nevrostimulacijo, kar močno omejuje pravne zahtevke tožnika.

Izjema bi lahko bila za zasebne bolnike, ki bi lahko prejeli povračilo glede na svojo tarifo. Pri tem bi imeli odločilno vlogo posamezni pogodbeni pogoji. Ti pravni predpisi poudarjajo izzive, s katerimi se soočajo bolniki, ki se zanašajo na inovativne terapije.

Še vedno je pomembno, da prizadeti spremljajo razvoj na področju alternativnih metod zdravljenja in s tem povezanih pravnih standardov. Odločitev državnega socialnega sodišča ni pomembna le za tožnico samo, ampak bi lahko imela daljnosežne posledice tudi za druge bolnike z MS, ki upajo na podobne izdelke.

Dodatne informacije o tej temi najdete na spletni strani Zavarovalniški dnevniki in des zdravniški vestnik.