محامي شركة محاماة كبيرة مسؤول عن أضرار التصيد الاحتيالي: OLG فرانكفورت تؤكد قرار البنك

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

أكدت المحكمة الإقليمية العليا في فرانكفورت أم ماين في حكمها أنه لا يتعين على البنك إعادة المبلغ المحول إلى العميل الذي وقع ضحية لهجوم تصيد لأن العميل تصرف بإهمال جسيم. وطُلب من العميل، وهو محام ومستشار ضريبي، تأكيد تفاصيله عبر رابط ويب يحتوي على كلمة "Sparkasse". ونتيجة لذلك، تمكن المحتال من الوصول إلى حسابه وقام بتحويل مبلغ قدره 49999.99 يورو. رفض البنك إعادة المبلغ لأن العميل تصرف بإهمال جسيم. توضح قرارات المحكمة في هذه القضايا أنه في هجمات التصيد الاحتيالي، لا يتم التحكم في ميزات الأمان مثل PushTAN...

Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main hat in einem Urteil bestätigt, dass eine Bank einem Kunden, der Opfer eines Phishing-Angriffs wurde, den überwiesenen Betrag nicht zurückerstatten muss, da der Kunde grob fahrlässig gehandelt hat. Der Kunde, ein Anwalt und Steuerberater, wurde aufgefordert, über einen Weblink, der das Wort „Sparkasse“ enthielt, seine Daten zu bestätigen. Dadurch erlangte ein Betrüger Zugriff auf sein Konto und überwies einen Betrag von 49.999,99 Euro. Die Bank lehnte die Rückerstattung des Betrags ab, da der Kunde grob fahrlässig gehandelt habe. Die gerichtlichen Entscheidungen in diesen Fällen verdeutlichen, dass bei Phishing-Angriffen die Kontrolle über Sicherheitsmerkmale wie PushTAN nicht …
أكدت المحكمة الإقليمية العليا في فرانكفورت أم ماين في حكمها أنه لا يتعين على البنك إعادة المبلغ المحول إلى العميل الذي وقع ضحية لهجوم تصيد لأن العميل تصرف بإهمال جسيم. وطُلب من العميل، وهو محام ومستشار ضريبي، تأكيد تفاصيله عبر رابط ويب يحتوي على كلمة "Sparkasse". ونتيجة لذلك، تمكن المحتال من الوصول إلى حسابه وقام بتحويل مبلغ قدره 49999.99 يورو. رفض البنك إعادة المبلغ لأن العميل تصرف بإهمال جسيم. توضح قرارات المحكمة في هذه القضايا أنه في هجمات التصيد الاحتيالي، لا يتم التحكم في ميزات الأمان مثل PushTAN...

محامي شركة محاماة كبيرة مسؤول عن أضرار التصيد الاحتيالي: OLG فرانكفورت تؤكد قرار البنك

أكدت المحكمة الإقليمية العليا في فرانكفورت أم ماين في حكمها أنه لا يتعين على البنك إعادة المبلغ المحول إلى العميل الذي وقع ضحية لهجوم تصيد لأن العميل تصرف بإهمال جسيم. وطُلب من العميل، وهو محام ومستشار ضريبي، تأكيد تفاصيله عبر رابط ويب يحتوي على كلمة "Sparkasse". ونتيجة لذلك، تمكن المحتال من الوصول إلى حسابه وقام بتحويل مبلغ قدره 49999.99 يورو. رفض البنك إعادة المبلغ لأن العميل تصرف بإهمال جسيم.

توضح قرارات المحكمة في هذه القضايا أنه في هجمات التصيد الاحتيالي، يجب ألا يتم وضع التحكم في ميزات الأمان مثل PushTAN في أيدي المحتالين. يجب على العملاء حماية ميزات الأمان الخاصة بهم ومنع الوصول غير المصرح به. في هذه الحالة، تم اتهام العميل بالإهمال الفادح من خلال تأكيد أرقام PushTAN ردًا على مكالمة هاتفية. وشددت المحكمة الإقليمية العليا على أنه يجب على العميل التحقق بعناية من الإعلان في تطبيق TAN والانتباه إلى محاولات الاحتيال المحتملة.

هذا القرار له آثار على الصناعة المالية لأنه يرسل رسالة واضحة إلى عملاء البنوك لحماية ميزاتهم الأمنية بعناية وتوخي الحذر الشديد بشأن الرسائل أو المكالمات المشبوهة. يجب أن يكون العملاء على دراية بمخاطر هجمات التصيد الاحتيالي وأن يكونوا حريصين على عدم الكشف عن هويتهم وتفاصيل الأمان الخاصة بهم.

وسوف ترفض البنوك إعادة المبلغ في مثل هذه الحالات إذا ثبت الإهمال الجسيم من جانب العميل. يعد هذا الحكم بمثابة تحذير لجميع عملاء البنك الذين يجب عليهم مواجهة هجمات التصيد الاحتيالي والاحتيال من خلال التحقق بعناية من الرسائل والمكالمات.

بحسب تقرير ل rsw.beck.de

اقرأ المقال المصدر على rsw.beck.de

الى المقال