Právník velké advokátní kanceláře je odpovědný za škody způsobené phishingem: OLG Frankfurt potvrzuje rozhodnutí banky

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Vrchní zemský soud ve Frankfurtu nad Mohanem ve svém rozsudku potvrdil, že banka nemusí vrátit převedenou částku zákazníkovi, který se stal obětí phishingového útoku, protože zákazník jednal s hrubou nedbalostí. Zákazník, právník a daňový poradce, byl požádán, aby potvrdil své údaje prostřednictvím webového odkazu, který obsahoval slovo „Sparkasse“. Výsledkem bylo, že podvodník získal přístup k jeho účtu a převedl částku 49 999,99 eur. Banka odmítla částku vrátit, protože zákazník jednal s hrubou nedbalostí. Soudní rozhodnutí v těchto případech jasně ukazují, že u phishingových útoků není kontrola nad bezpečnostními prvky, jako je PushTAN...

Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main hat in einem Urteil bestätigt, dass eine Bank einem Kunden, der Opfer eines Phishing-Angriffs wurde, den überwiesenen Betrag nicht zurückerstatten muss, da der Kunde grob fahrlässig gehandelt hat. Der Kunde, ein Anwalt und Steuerberater, wurde aufgefordert, über einen Weblink, der das Wort „Sparkasse“ enthielt, seine Daten zu bestätigen. Dadurch erlangte ein Betrüger Zugriff auf sein Konto und überwies einen Betrag von 49.999,99 Euro. Die Bank lehnte die Rückerstattung des Betrags ab, da der Kunde grob fahrlässig gehandelt habe. Die gerichtlichen Entscheidungen in diesen Fällen verdeutlichen, dass bei Phishing-Angriffen die Kontrolle über Sicherheitsmerkmale wie PushTAN nicht …
Vrchní zemský soud ve Frankfurtu nad Mohanem ve svém rozsudku potvrdil, že banka nemusí vrátit převedenou částku zákazníkovi, který se stal obětí phishingového útoku, protože zákazník jednal s hrubou nedbalostí. Zákazník, právník a daňový poradce, byl požádán, aby potvrdil své údaje prostřednictvím webového odkazu, který obsahoval slovo „Sparkasse“. Výsledkem bylo, že podvodník získal přístup k jeho účtu a převedl částku 49 999,99 eur. Banka odmítla částku vrátit, protože zákazník jednal s hrubou nedbalostí. Soudní rozhodnutí v těchto případech jasně ukazují, že u phishingových útoků není kontrola nad bezpečnostními prvky, jako je PushTAN...

Právník velké advokátní kanceláře je odpovědný za škody způsobené phishingem: OLG Frankfurt potvrzuje rozhodnutí banky

Vrchní zemský soud ve Frankfurtu nad Mohanem ve svém rozsudku potvrdil, že banka nemusí vrátit převedenou částku zákazníkovi, který se stal obětí phishingového útoku, protože zákazník jednal s hrubou nedbalostí. Zákazník, právník a daňový poradce, byl požádán, aby potvrdil své údaje prostřednictvím webového odkazu, který obsahoval slovo „Sparkasse“. Výsledkem bylo, že podvodník získal přístup k jeho účtu a převedl částku 49 999,99 eur. Banka odmítla částku vrátit, protože zákazník jednal s hrubou nedbalostí.

Soudní rozhodnutí v těchto případech jasně říkají, že při phishingových útocích nesmí být kontrola bezpečnostních prvků, jako je PushTAN, svěřena do rukou podvodníků. Zákazníci musí chránit své bezpečnostní prvky a zabránit neoprávněnému přístupu. V tomto případě byl zákazník obviněn z hrubé nedbalosti tím, že potvrdil PushTAN v reakci na telefonický hovor. Vyšší krajský soud zdůraznil, že zákazník musí reklamu v aplikaci TAN pečlivě kontrolovat a dávat pozor na možné pokusy o podvod.

Toto rozhodnutí má důsledky pro finanční odvětví, protože vysílá jasný signál bankovním zákazníkům, aby pečlivě chránili své bezpečnostní prvky a byli extrémně opatrní ohledně podezřelých zpráv nebo hovorů. Zákazníci si musí být vědomi rizika phishingových útoků a dávat pozor, aby neprozradili svou identitu a bezpečnostní údaje.

Banky v takových případech odmítnou vrátit částku, pokud se prokáže hrubá nedbalost ze strany klienta. Toto rozhodnutí slouží jako varování pro všechny zákazníky bank, kteří musí čelit phishingovým útokům a podvodům pečlivou kontrolou zpráv a hovorů.

Podle zprávy od rsw.beck.de

Přečtěte si zdrojový článek na rsw.beck.de

K článku