L'avocat d'un grand cabinet d'avocats est responsable des dommages causés par le phishing : OLG Francfort confirme la décision de la banque

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Le tribunal régional supérieur de Francfort-sur-le-Main a confirmé dans un jugement qu'une banque n'est pas tenue de rembourser le montant transféré à un client victime d'une attaque de phishing parce que ce client a agi avec une négligence grave. Le client, avocat et conseiller fiscal, a été invité à confirmer ses coordonnées via un lien Internet contenant le mot « Sparkasse ». De ce fait, un fraudeur a eu accès à son compte et a transféré un montant de 49 999,99 euros. La banque a refusé de rembourser le montant car le client avait agi avec une négligence grave. Les décisions de justice dans ces affaires indiquent clairement que dans les attaques de phishing, le contrôle des fonctionnalités de sécurité telles que PushTAN n'est pas...

Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main hat in einem Urteil bestätigt, dass eine Bank einem Kunden, der Opfer eines Phishing-Angriffs wurde, den überwiesenen Betrag nicht zurückerstatten muss, da der Kunde grob fahrlässig gehandelt hat. Der Kunde, ein Anwalt und Steuerberater, wurde aufgefordert, über einen Weblink, der das Wort „Sparkasse“ enthielt, seine Daten zu bestätigen. Dadurch erlangte ein Betrüger Zugriff auf sein Konto und überwies einen Betrag von 49.999,99 Euro. Die Bank lehnte die Rückerstattung des Betrags ab, da der Kunde grob fahrlässig gehandelt habe. Die gerichtlichen Entscheidungen in diesen Fällen verdeutlichen, dass bei Phishing-Angriffen die Kontrolle über Sicherheitsmerkmale wie PushTAN nicht …
Le tribunal régional supérieur de Francfort-sur-le-Main a confirmé dans un jugement qu'une banque n'est pas tenue de rembourser le montant transféré à un client victime d'une attaque de phishing parce que ce client a agi avec une négligence grave. Le client, avocat et conseiller fiscal, a été invité à confirmer ses coordonnées via un lien Internet contenant le mot « Sparkasse ». De ce fait, un fraudeur a eu accès à son compte et a transféré un montant de 49 999,99 euros. La banque a refusé de rembourser le montant car le client avait agi avec une négligence grave. Les décisions de justice dans ces affaires indiquent clairement que dans les attaques de phishing, le contrôle des fonctionnalités de sécurité telles que PushTAN n'est pas...

L'avocat d'un grand cabinet d'avocats est responsable des dommages causés par le phishing : OLG Francfort confirme la décision de la banque

Le tribunal régional supérieur de Francfort-sur-le-Main a confirmé dans un jugement qu'une banque n'est pas tenue de rembourser le montant transféré à un client victime d'une attaque de phishing parce que ce client a agi avec une négligence grave. Le client, avocat et conseiller fiscal, a été invité à confirmer ses coordonnées via un lien Internet contenant le mot « Sparkasse ». De ce fait, un fraudeur a eu accès à son compte et a transféré un montant de 49 999,99 euros. La banque a refusé de rembourser le montant car le client avait agi avec une négligence grave.

Les décisions de justice dans ces affaires indiquent clairement que dans les attaques de phishing, le contrôle des fonctionnalités de sécurité telles que PushTAN ne doit pas être confié à des fraudeurs. Les clients doivent protéger leurs fonctions de sécurité et empêcher tout accès non autorisé. Dans cette affaire, le client a été accusé d'avoir fait preuve d'une grave négligence en confirmant les PushTAN en réponse à un appel téléphonique. Le tribunal régional supérieur a souligné que le client doit vérifier attentivement l'annonce dans l'application TAN et être attentif aux éventuelles tentatives de fraude.

Cette décision a des implications pour le secteur financier car elle envoie un message clair aux clients des banques : ils doivent protéger soigneusement leurs dispositifs de sécurité et être extrêmement prudents face aux messages ou appels suspects. Les clients doivent être conscients du risque d’attaques de phishing et veiller à ne pas révéler leur identité et leurs informations de sécurité.

Dans de tels cas, les banques refuseront de rembourser le montant si une négligence grave de la part du client peut être prouvée. Cette décision sert d'avertissement à tous les clients des banques qui doivent contrer les attaques de phishing et la fraude en vérifiant attentivement les messages et les appels.

Selon un rapport de rsw.beck.de

Lisez l'article source sur rsw.beck.de

Vers l'article