Téměř žádný spotřebitel nepožaduje splátky: rozhodnutí BGH zůstává neznámé!

Téměř žádný spotřebitel nepožaduje splátky: rozhodnutí BGH zůstává neznámé!

Otázka nepřijatelných poplatků za účet je důležitá pro mnoho zákazníků bank, ale jen velmi málo z nich dosud využilo svého práva na jejich vrácení. Podle aktuální situace je t-online.de S ohledem na to pouze malá část spotřebitelů aktivně podniká kroky proti poplatkům, které jim byly účtovány nezákonně.

V dubnu 2021 Spolkový soudní dvůr (BGH) rozhodl, že fiktivní doložky o souhlasu ve všeobecných obchodních podmínkách (VOP) bank a spořitelen jsou nepřípustné. Tyto doložky umožňovaly bankám zvýšit poplatky za účet bez výslovného souhlasu zákazníků. Navzdory tomuto důležitému rozhodnutí o čtyři roky později pouze 11 % dotčených spotřebitelů přijalo opatření a požádalo o vrácení peněz.

Chybí znalosti o právech

Průzkum společnosti Verivox ukazuje, že mnoho zákazníků své nároky nezná nebo se jich z různých důvodů vzdává. Před vynesením rozsudku zaznamenalo nejméně 40 % zákazníků bank v předchozích třech letech zvýšení poplatků za běžný účet. Zatímco v létě 2021 82 % dotázaných uvedlo, že by požadovali vrácení zaplacených poplatků, pokud by měli nárok, nedávno bylo zjištěno, že 40 % dotázaných o rozhodnutí BGH nevědělo. Z těch, kteří byli informováni, více než 80 % nepožadovalo splátky.

Důvodů, proč nesplácet, je mnoho. 34 % postižených se domnívá, že nemají žádný nárok, zatímco 23 % považuje úsilí za příliš vysoké. Kromě toho si 21 % není jistých, zda se na ně rozsudek vztahuje, a 14 % si myslí, že proces vymáhání nestojí za to, protože příslušné částky jsou příliš malé. Někteří spotřebitelé se také obávají, že vrácení peněz by mohlo vést k ukončení účtu nebo narušení obchodních vztahů.

Aktuální vývoj

BGH v současné době řeší žalobu na vrácení poplatků Berliner Sparkasse, které byly vybírány prostřednictvím fiktivní doložky o souhlasu. Zůstává však nejasné, zda v úterý padne verdikt. Přestože se rozsudek BGH dotýká především nároků na vrácení bankovních poplatků, právo uplatnit své nároky mají i zákazníci jiných bank.

Pro nároky na náhradu však musí být splněny dva předpoklady: Za prvé, zvýšení ceny může být založeno na neúčinné doložce fiktivního souhlasu, a za druhé, nároky nesmí být promlčeny. Kontroverzní je však promlčení nároků. Zatímco Spolková asociace spotřebitelských organizací předpokládá desetiletou lhůtu, další rozsudky, jako např. rozsudek krajského soudu v Trevíru, rovněž předpokládají desetiletou promlčecí lhůtu. Berlínský odvolací soud naopak argumentuje tříletou lhůtou.

Zákazníci však mohou vždy požádat o vrácení peněz za poslední tři roky. Žalobní dopis by teoreticky mohl pokrývat nároky za posledních deset let, ale banky by mohly odmítnout proplacení po dobu sedmi let. spotřebitelské centrum.de zdůrazňuje, že banky jsou povinny získat výslovný souhlas svých zákazníků se změnami smluv a zvýšením cen a mlčení klienta jako souhlasu je nepřípustné.