Jedva da itko od potrošača zahtijeva otplatu: Presuda BGH ostaje nepoznata!

Jedva da itko od potrošača zahtijeva otplatu: Presuda BGH ostaje nepoznata!

Pitanje neprihvatljivih naknada za račune važno je za mnoge klijente banaka, no vrlo malo ih je do sada iskoristilo svoja prava da ih povrate. Prema trenutnoj situaciji, t-online.de U svjetlu toga, samo mali dio potrošača aktivno poduzima mjere protiv naknada koje su im nezakonito naplaćene.

U travnju 2021. Savezni sud pravde (BGH) presudio je da su izmišljene klauzule o pristanku u općim uvjetima (OU) banaka i štedionica nedopuštene. Te su klauzule dopuštale bankama da povećaju naknade za račune bez izričitog pristanka klijenata. Unatoč ovoj važnoj odluci, četiri godine kasnije, samo 11% pogođenih potrošača poduzelo je nešto i zatražilo povrat svog novca.

Postoji nedostatak znanja o pravima

Istraživanje koje je proveo Verivox pokazuje da mnogi korisnici ne znaju svoja prava ili ih se odriču iz raznih razloga. Prije presude, najmanje 40% klijenata banke doživjelo je povećanje naknada na tekućem računu u prethodne tri godine. Dok je u ljeto 2021. 82% ispitanih reklo da bi zahtijevali povrat plaćenih naknada ako bi imali zahtjev, nedavno je otkriveno da 40% ispitanih nije bilo upoznato s presudom BGH. Od upućenih više od 80% nije tražilo povrat.

Mnogo je razloga za neplaćanje. 34% pogođenih vjeruje da nema zahtjeva, dok 23% smatra da je trud previsok. Osim toga, 21% nije sigurno odnosi li se presuda na njih, a 14% smatra da se postupak povrata ne isplati jer su iznosi premali. Neki se potrošači također boje da bi povrat novca mogao rezultirati gašenjem računa ili zaoštravanjem poslovnih odnosa.

Trenutni razvoj događaja

BGH trenutno rješava tužbu za povrat naknada Berliner Sparkasse koje su naplaćene putem fiktivne klauzule o pristanku. No, ostaje nejasno hoće li presuda biti donesena u utorak. Iako se presuda BGH uglavnom odnosi na zahtjeve za nadoknadu bankovnih naknada, klijenti drugih banaka također imaju pravo ostvariti svoja potraživanja.

Međutim, dva zahtjeva moraju biti ispunjena za zahtjeve za povratom: prvo, povećanje cijene može se temeljiti na neučinkovitoj klauzuli o fiktivnom pristanku, i drugo, zahtjevi ne smiju biti zastarjeli. Međutim, sporna je zastara potraživanja. Dok Savezna udruga potrošačkih organizacija pretpostavlja razdoblje od deset godina, druge presude, poput one Regionalnog suda u Trieru, također pretpostavljaju razdoblje zastare od deset godina. Prizivni sud u Berlinu, s druge strane, argumentira se rokom od tri godine.

Međutim, kupci uvijek mogu tražiti povrat novca za posljednje tri godine. Pismo o odštetnom zahtjevu bi teoretski moglo pokriti potraživanja za posljednjih deset godina, ali bi banke mogle odbiti povrat na razdoblje od sedam godina. potrošački centar.de ističe da su banke dužne dobiti izričitu suglasnost svojih klijenata za izmjene ugovora i povećanja cijena, a šutnja klijenta kao suglasnosti nedopustiva je.