A fogyasztók alig követelnek visszafizetést: a BGH döntése továbbra is ismeretlen!

A fogyasztók alig követelnek visszafizetést: a BGH döntése továbbra is ismeretlen!

Az elfogadhatatlan számladíjak kérdése sok banki ügyfél számára fontos, de nagyon kevesen éltek ez idáig a visszaigénylési jogukkal. A jelenlegi helyzet szerint a t-online.de Ennek fényében a fogyasztóknak csak kis hányada lép fel aktívan a jogellenesen felszámított díjak ellen.

2021 áprilisában a Szövetségi Bíróság (BGH) kimondta, hogy a bankok és takarékpénztárak általános szerződési feltételeiben (GTC) szereplő kitalált hozzájárulási záradékok elfogadhatatlanok. Ezek a záradékok lehetővé tették a bankok számára, hogy az ügyfelek kifejezett hozzájárulása nélkül emeljék a számladíjakat. E fontos döntés ellenére négy évvel később az érintett fogyasztók mindössze 11%-a intézkedett és kérte vissza pénzét.

Hiányoznak a jogokkal kapcsolatos ismeretek

A Verivox felmérése azt mutatja, hogy sok ügyfél nem ismeri a jogosultságait, vagy különböző okok miatt lemond azokról. Az ítélet előtt a banki ügyfelek legalább 40 százalékánál emelkedett folyószámla díja az elmúlt három évben. Míg 2021 nyarán a megkérdezettek 82%-a azt mondta, hogy igény esetén követelné a befizetett díjak visszatérítését, a közelmúltban kiderült, hogy a megkérdezettek 40%-a nem tudott a BGH ítéletéről. A tájékozottak több mint 80%-a nem követelt visszafizetést.

A törlesztés elmaradásának számos oka lehet. Az érintettek 34%-a úgy gondolja, hogy nincs igénye, míg 23%-uk túl magasnak tartja az erőfeszítést. Ráadásul 21%-uk bizonytalan abban, hogy rájuk vonatkozik-e az ítélet, 14%-uk pedig úgy gondolja, hogy nem éri meg a behajtási eljárás, mert túl kicsik az összegek. Egyes fogyasztók attól is tartanak, hogy a visszatérítés a fiók megszüntetését vagy az üzleti kapcsolatok feszülését eredményezheti.

Aktuális fejlemények

A BGH jelenleg egy pert folytat a Berliner Sparkasse fiktív hozzájárulási záradékkal kivetett díjainak visszafizetésére. Az azonban továbbra sem világos, hogy kedden születik-e ítélet. Bár a BGH ítélet elsősorban a banki díj-visszatérítési igényeket érinti, más bankok ügyfelei is jogosultak követeléseik érvényesítésére.

A visszatérítési igényekkel szemben azonban két feltételnek kell teljesülnie: Egyrészt az áremelés alapja lehet a hatástalan fiktív hozzájárulási záradék, másrészt a követelések nem évülhetnek el. A követelések elévülési ideje azonban ellentmondásos. Míg a Fogyasztói Szervezetek Szövetségi Szövetsége tíz éves elévülési időt feltételez, más ítéletek, például a trieri regionális bíróság ítéletei szintén tíz éves elévülési időt feltételeznek. A berlini fellebbviteli bíróság ezzel szemben hároméves határidővel érvel.

Az ügyfelek azonban mindig igényelhetnek visszatérítést az elmúlt három évre vonatkozóan. A követeléslevél elméletileg az elmúlt tíz évre vonatkozó követeléseket fedezheti, de a bankok hét évre visszautasíthatják a visszatérítést. fogyasztói központ.de kiemeli, hogy a bankok kötelesek ügyfeleik kifejezett hozzájárulását megszerezni a szerződésmódosításokhoz és az áremelésekhez, és az ügyfélhallgatás hozzájárulásként megengedhetetlen.