Knappast några konsumenter kräver återbetalning: BGH-domen är fortfarande okänd!

Knappast några konsumenter kräver återbetalning: BGH-domen är fortfarande okänd!

Frågan om oacceptabla kontoavgifter är viktig för många bankkunder, men väldigt få har hittills utnyttjat sina rättigheter att återkräva dem. Enligt den nuvarande situationen t-online.de Mot bakgrund av detta är det bara en liten del av konsumenterna som aktivt vidtar åtgärder mot avgifter som de har debiterats olagligt.

I april 2021 beslutade Federal Court of Justice (BGH) att fiktiva samtyckesklausuler i de allmänna villkoren (GTC) för banker och sparbanker är otillåtna. Dessa klausuler gjorde det möjligt för banker att höja kontoavgifterna utan uttryckligt medgivande från kunder. Trots detta viktiga beslut, fyra år senare, har bara 11 % av de drabbade konsumenterna vidtagit åtgärder och begärt tillbaka sina pengar.

Det saknas kunskap om rättigheter

En undersökning från Verivox visar att många kunder inte känner till sina rättigheter eller avstår från dem av olika anledningar. Före domen hade minst 40 % av bankkunderna upplevt en ökning av sina checkkontoavgifter under de senaste tre åren. Medan 82 % av de tillfrågade sommaren 2021 sa att de skulle kräva återbetalning av de avgifter som betalats om de hade ett krav, visade det sig nyligen att 40 % av de tillfrågade inte kände till BGH-domen. Av de som informerades var det över 80 % som inte krävde återbetalning.

Det finns många anledningar till att inte betala tillbaka. 34 % av de drabbade anser att de inte har något anspråk, medan 23 % tycker att ansträngningen är för hög. Dessutom är 21 % osäkra på om domen gäller dem och 14 % tycker att återvinningsprocessen inte är värd det eftersom beloppen det handlar om är för små. Vissa konsumenter fruktar också att en återbetalning kan leda till att kontot avslutas eller att affärsrelationer blir ansträngda.

Aktuell utveckling

BGH hanterar för närvarande en stämningsansökan för att återbetala Berliner Sparkasses avgifter som togs ut via en fiktiv samtyckesklausul. Det är dock fortfarande oklart om en dom kommer på tisdag. Även om BGH-domen främst berör anspråk på återbetalning av bankavgifter, har kunder i andra banker också rätt att göra gällande sina krav.

Två krav måste dock uppfyllas för återbetalningskrav: Dels kan prishöjningen grundas på en verkningslös fiktiv samtyckesklausul, dels ska kraven inte preskriberas. Preskriptionstiden för fordringarna är dock kontroversiell. Medan Federal Association of Consumer Organizations utgår från en period på tio år, antar även andra domar, såsom den från Trier Regional Court, en preskriptionstid på tio år. Berlins hovrätt argumenterar däremot med en frist på tre år.

Kunder kan dock alltid begära återbetalning för de senaste tre åren. Ett skadebrev skulle teoretiskt kunna täcka fordringar för de senaste tio åren, men banker kan vägra ersättning under en period av sju år. konsumentcenter.de framhåller att banker är skyldiga att inhämta uttryckligt samtycke från sina kunder för avtalsändringar och prishöjningar, och att kundernas tystnad som samtycke är otillåtet.