BGH se rozhodl: Psychoterapeutická zpráva je dostatečná pro ochranu pronájmu!

BGH se rozhodl: Psychoterapeutická zpráva je dostatečná pro ochranu pronájmu!

V nedávném rozhodnutí Spolkového soudního dvora (BGH) se znovu posuzuje důležitost důvodů zdravotních potíží v nájemním právu. V souladu s tím může nájemce vznést námitku proti výpovědi pro osobní potřebu, pokud předloží soudu platné zdravotní důvody. Potvrzení specialisty není bezpodmínečně nutné, jak se ukázalo v případě, kdy nájemce předložil vyjádření psychoanalytika. Tento popis vykazoval pravidelná psychoterapeutická sezení a akutní deprese ze strany nájemce, což však okresní a krajský soud nepovažovaly za dostatečné. Námitku zamítli jako nedůvodnou a schválili žalobu na vyklizení. The Zpráva od Haufe podporuje toto prohlášení a zdůrazňuje, že BGH zrušil rozsudek a vrátil případ k dalšímu prošetření.

Pozadí tohoto rozhodnutí spočívá v § 574 občanského zákoníku (BGB). Podle tohoto odstavce má nájemce právo vznést námitku proti výpovědi, pokud by ukončením nájmu byly způsobeny nepřiměřené obtíže. Je třeba si uvědomit, že stěhování může pro nájemníky často představovat značná zdravotní rizika. Nájemce je však povinen příslušné okolnosti podrobně vysvětlit a doložit. I když není nezbytně nutné lékařské potvrzení specialisty, je nutné podrobné vyjádření kvalifikovaného lékaře k doložení zdravotních rizik. Podle de.jure Tématem se zabývá již 501 rozhodnutí, což ukazuje, jak hluboce je téma ukotveno v německém nájemním právu.

Důsledky pro budoucí spory o nájem

Nyní dostupné rozhodnutí by mohlo mít významné důsledky pro budoucí spory o nájem. Předchozí rozhodnutí, jako například rozhodnutí Spolkového soudního dvora ze dne 16. dubna 2025 o zdravotních potížích, by mohla být upravena novou judikaturou. Krajský soud, kterému byla věc vrácena, nyní čelí výzvě, aby objasnil, zda skutečně existuje důvod pro zdravotní námitku. To je také ovlivněno příslušnými rozhodnutími, jako jsou rozhodnutí BGH o ukončení pro osobní potřebu a náležité zvážení strádání nájemce. V těchto případech je stále důležitější pečlivé zohlednění zájmů nájemců a pronajímatelů.

Celkově rozsudek BGH ukazuje, že soudní přezkum ukončení pro osobní potřebu v kontextu zdravotních aspektů musí být prováděn přísněji a diferencovaně. Uvidí se, jaké precedenty přinese budoucí judikatura a do jaké míry mohou dále zlepšit ochranu nájemců.