Η BGH αποφασίζει: Η έκθεση ψυχοθεραπείας αρκεί για την προστασία της ενοικίασης!

Η BGH αποφασίζει: Η έκθεση ψυχοθεραπείας αρκεί για την προστασία της ενοικίασης!

Σε πρόσφατη απόφαση του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου (BGH), επανεκτιμάται η σημασία των λόγων δυσκολίας υγείας στο δίκαιο των μισθώσεων. Κατά συνέπεια, ένας ενοικιαστής μπορεί να αντιταχθεί σε καταγγελία για προσωπική χρήση, εάν μπορεί να παρουσιάσει στο δικαστήριο έγκυρους λόγους υγείας. Η βεβαίωση ειδικού δεν είναι απολύτως απαραίτητη, όπως φάνηκε σε περίπτωση που ένοικος υπέβαλε δήλωση από ψυχαναλυτή. Αυτή η περιγραφή έδειξε τακτικές ψυχοθεραπευτικές συνεδρίες και οξεία κατάθλιψη από την πλευρά του ενοικιαστή, αλλά αυτό δεν θεωρήθηκε επαρκής από τα περιφερειακά και περιφερειακά δικαστήρια. Απέρριψαν την ένσταση ως αβάσιμη και ενέκριναν την αγωγή έξωσης. Ο Αναφορά από το Haufe υποστηρίζει αυτή την παράσταση και τονίζει ότι το BGH ανέτρεψε την απόφαση και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εξέταση.

Το ιστορικό αυτής της απόφασης βρίσκεται στο άρθρο 574 του Αστικού Κώδικα (BGB). Σύμφωνα με αυτή την παράγραφο, ο μισθωτής έχει το δικαίωμα να αντιταχθεί σε καταγγελία εάν η καταγγελία της μίσθωσης θα προκαλούσε αδικαιολόγητη ταλαιπωρία. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η μετακόμιση μπορεί συχνά να εγκυμονεί σημαντικούς κινδύνους για την υγεία των ενοικιαστών. Ωστόσο, ο ενοικιαστής υποχρεούται να εξηγήσει και να προσκομίσει λεπτομερώς τις σχετικές περιστάσεις. Ακόμα κι αν δεν απαιτείται απαραίτητα εξειδικευμένο ιατρικό πιστοποιητικό, απαιτείται λεπτομερής δήλωση από ειδικευμένο ιατρό για να τεκμηριωθούν οι κίνδυνοι για την υγεία. Σύμφωνα με de.jure Υπάρχουν ήδη 501 αποφάσεις που ασχολούνται με το θέμα, γεγονός που δείχνει πόσο βαθιά το θέμα είναι εδραιωμένο στο γερμανικό δίκαιο ενοικίων.

Συνέπειες για μελλοντικές ενοικιαστικές διαφορές

Η απόφαση που είναι τώρα διαθέσιμη θα μπορούσε να έχει σημαντικές επιπτώσεις για μελλοντικές διαφορές ενοικίασης. Προηγούμενες αποφάσεις, όπως αυτές του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου της 16ης Απριλίου 2025 σχετικά με τις δυσκολίες υγείας, θα μπορούσαν να τροποποιηθούν από τη νέα νομολογία. Το περιφερειακό δικαστήριο, στο οποίο παραπέμφθηκε η υπόθεση, αντιμετωπίζει τώρα την πρόκληση να διευκρινίσει εάν όντως υπάρχει η βάση για ένσταση υγείας. Αυτό επηρεάζεται επίσης από σχετικές αποφάσεις, όπως οι αποφάσεις του BGH για καταγγελίες για προσωπική χρήση και η κατάλληλη συνεκτίμηση των δυσκολιών του ενοικιαστή. Σε αυτές τις περιπτώσεις, η προσεκτική εξέταση των συμφερόντων των ενοικιαστών και των ιδιοκτητών γίνεται όλο και πιο σημαντική.

Συνολικά, η απόφαση της BGH δείχνει ότι ο δικαστικός έλεγχος των καταγγελιών για προσωπική χρήση στο πλαίσιο των πτυχών υγείας πρέπει να διενεργείται πιο αυστηρά και διαφοροποιημένα. Μένει να δούμε τι προηγούμενα θα δημιουργήσει η μελλοντική νομολογία και σε ποιο βαθμό αυτά μπορούν να βελτιώσουν περαιτέρω την προστασία των ενοικιαστών.