BGH decide: ¡El informe de psicoterapia es suficiente para proteger el alquiler!

BGH decide: ¡El informe de psicoterapia es suficiente para proteger el alquiler!

En una reciente sentencia del Tribunal Federal de Justicia (BGH) se reevalúa la importancia de los motivos de salud en el derecho de arrendamiento. En consecuencia, un inquilino puede oponerse a una rescisión para uso personal si puede presentar ante el tribunal motivos de salud válidos. El certificado de un especialista no es absolutamente necesario, como quedó claro en un caso en el que un inquilino presentó la declaración de un psicoanalista. Esta descripción mostraba sesiones psicoterapéuticas regulares y una depresión aguda por parte del inquilino, pero los tribunales de distrito y regionales consideraron que esto no era suficiente. Rechazaron la objeción por infundada y aprobaron la acción de desalojo. El Informe de Haufe apoya esta afirmación y destaca que el BGH anuló la sentencia y devolvió el caso para un examen más detenido.

Los antecedentes de esta decisión se encuentran en el artículo 574 del Código Civil (BGB). Según este párrafo, un inquilino tiene derecho a oponerse a la rescisión si la rescisión del arrendamiento causaría una dificultad indebida. Cabe señalar que una mudanza a menudo puede suponer importantes riesgos para la salud de los inquilinos. Sin embargo, el inquilino está obligado a explicar y acreditar detalladamente las circunstancias pertinentes. Aunque no se requiere necesariamente un certificado médico especializado, sí es necesaria una declaración detallada de un médico cualificado que justifique los riesgos para la salud. De acuerdo a de.jure Ya existen 501 sentencias que tratan este tema, lo que demuestra cuán profundamente está arraigado el tema en la legislación alemana sobre arrendamientos.

Consecuencias para futuras disputas de alquiler

El fallo ahora disponible podría tener implicaciones significativas para futuras disputas de alquiler. Decisiones anteriores, como las del Tribunal Federal de Justicia del 16 de abril de 2025 sobre problemas de salud, podrían ser modificadas por la nueva jurisprudencia. El tribunal regional al que se devolvió el caso se enfrenta ahora al desafío de aclarar si realmente existe el fundamento de una objeción de salud. En esto también influyen decisiones relevantes, como las sentencias del BGH sobre despidos para uso personal y la consideración adecuada de las dificultades del inquilino. En estos casos, cada vez es más importante considerar cuidadosamente los intereses de inquilinos y propietarios.

En conjunto, la sentencia del BGH demuestra que el control judicial de los despidos para uso personal en el contexto de aspectos sanitarios debe realizarse de forma más estricta y diferenciada. Queda por ver qué precedentes producirá la jurisprudencia futura y en qué medida estos pueden mejorar aún más la protección de los inquilinos.