BGH nusprendžia: nuomos apsaugai pakanka psichoterapijos ataskaitos!

BGH nusprendžia: nuomos apsaugai pakanka psichoterapijos ataskaitos!

Neseniai priimtame Federalinio teisingumo teismo (BGH) sprendime iš naujo įvertinama sveikatos problemų svarba nuomos įstatyme. Atitinkamai, nuomininkas gali nesutikti su sutarties nutraukimu asmeniniam naudojimui, jei gali pateikti teismui svarbias sveikatos priežastis. Specialisto pažymėjimas nėra būtinas, paaiškėjo byloje, kai nuomininkas pateikė psichoanalitiko pareiškimą. Šis aprašymas parodė reguliarius psichoterapijos seansus ir ūmią nuomininko depresiją, tačiau apylinkės ir apygardos teismai to nelaikė pakankamais. Jie atmetė prieštaravimą kaip nepagrįstą ir patvirtino ieškinį dėl iškeldinimo. The Reportažas iš Haufe palaiko šį pareiškimą ir pabrėžia, kad BGH nuosprendį panaikino ir grąžino bylą nagrinėti papildomai.

Šio sprendimo pagrindas yra Civilinio kodekso (BGB) 574 straipsnis. Pagal šią dalį nuomininkas turi teisę nesutikti su nuomos sutarties nutraukimu, jeigu dėl nuomos sutarties nutraukimo atsirastų pernelyg didelių sunkumų. Reikėtų pažymėti, kad persikraustymas dažnai gali kelti didelį pavojų nuomininkų sveikatai. Tačiau nuomininkas privalo išsamiai paaiškinti ir pateikti įrodymus apie reikšmingas aplinkybes. Net jei specialisto medicininė pažyma nebūtinai reikalinga, norint pagrįsti pavojų sveikatai, būtina išsami kvalifikuoto gydytojo pažyma. Pagal de.jure Jau yra 501 sprendimas, susijęs su šia tema, o tai rodo, kaip giliai ši tema yra įtvirtinta Vokietijos nuomos teisėje.

Pasekmės būsimiems ginčams dėl nuomos

Dabar prieinamas sprendimas gali turėti reikšmingų pasekmių būsimiems ginčams dėl nuomos. Ankstesni sprendimai, pvz., 2025 m. balandžio 16 d. Federalinio teisingumo teismo sprendimai dėl sveikatos problemų, gali būti pakeisti nauja teismų praktika. Apygardos teismas, kuriam byla buvo grąžinta, dabar susiduria su iššūkiu išsiaiškinti, ar iš tikrųjų yra pagrindas prieštarauti sveikatai. Tam įtakos turi ir atitinkami sprendimai, pavyzdžiui, BGH nutarimai dėl sutarties nutraukimo asmeniniam naudojimui ir tinkamas nuomininko sunkumų įvertinimas. Tokiais atvejais vis svarbesnis tampa kruopštus nuomininkų ir nuomotojų interesų įvertinimas.

Apskritai BGH nutarimas rodo, kad teisminė nutraukimų asmeniniam naudojimui kontrolė sveikatos aspektų kontekste turi būti atliekama griežčiau ir diferencijuotai. Belieka pamatyti, kokius precedentus sukurs būsima teismų praktika ir kokiu mastu jie gali dar labiau pagerinti nuomininkų apsaugą.