BGH decide: Relatório de psicoterapia é suficiente para proteção de aluguel!

BGH decide: Relatório de psicoterapia é suficiente para proteção de aluguel!

Numa decisão recente do Tribunal de Justiça Federal (BGH), a importância dos motivos de dificuldades de saúde na legislação inquilinatória está a ser reavaliada. Assim, um inquilino pode opor-se à rescisão para uso pessoal se puder apresentar ao tribunal razões de saúde válidas. O certificado de especialista não é absolutamente necessário, como ficou claro no caso em que um inquilino apresentou declaração de um psicanalista. Esta descrição apresentava sessões psicoterapêuticas regulares e depressão aguda por parte do inquilino, mas isto não foi considerado suficiente pelos tribunais distritais e regionais. Rejeitaram a impugnação por ser infundada e aprovaram a ação de despejo. O Relatório de Haufe apoia esta representação e enfatiza que o BGH anulou a sentença e devolveu o caso para exame mais aprofundado.

O pano de fundo desta decisão encontra-se no artigo 574.º do Código Civil (BGB). De acordo com este parágrafo, o inquilino tem o direito de se opor à rescisão se a rescisão do contrato de arrendamento causar dificuldades indevidas. Deve-se notar que a mudança muitas vezes pode representar riscos significativos para a saúde dos inquilinos. No entanto, o inquilino é obrigado a explicar e fornecer provas detalhadamente das circunstâncias relevantes. Mesmo que não seja necessariamente necessário um atestado médico especializado, é necessária uma declaração detalhada de um profissional qualificado para fundamentar os riscos para a saúde. De acordo com de.jure Já existem 501 decisões que tratam do tema, o que mostra o quão profundamente o tema está ancorado na legislação inquilino alemã.

Consequências para futuras disputas de aluguel

A decisão agora disponível poderá ter implicações significativas em futuros litígios de arrendamento. Decisões anteriores, como as do Tribunal de Justiça Federal de 16 de abril de 2025 sobre dificuldades sanitárias, poderão ser modificadas pela nova jurisprudência. O tribunal regional, para o qual o caso foi remetido, enfrenta agora o desafio de esclarecer se existe realmente a base para uma objecção de saúde. Isto também é influenciado por decisões relevantes, tais como as decisões do BGH sobre rescisões para uso pessoal e a consideração apropriada das dificuldades do inquilino. Nestes casos, a consideração cuidadosa dos interesses dos inquilinos e proprietários torna-se cada vez mais importante.

Globalmente, a decisão do BGH mostra que a fiscalização judicial das rescisões para uso pessoal no contexto de aspectos de saúde deve ser realizada de forma mais rigorosa e diferenciada. Resta saber que precedentes a jurisprudência futura irá produzir e até que ponto estes podem melhorar ainda mais a protecção dos inquilinos.