BGH decide: Raportul de psihoterapie este suficient pentru protecția închirierii!

BGH decide: Raportul de psihoterapie este suficient pentru protecția închirierii!

Într-o hotărâre recentă a Curții Federale de Justiție (BGH), importanța motivelor de dificultăți de sănătate în legea locației este reevaluată. În consecință, un chiriaș poate obiecta la o reziliere pentru uz personal dacă poate prezenta instanței motive de sănătate valabile. Adeverința unui specialist nu este absolut necesară, așa cum a devenit clar într-un caz în care un chiriaș a depus o declarație de la un psihanalist. Această descriere a arătat ședințe psihoterapeutice regulate și depresie acută din partea chiriașului, dar acest lucru nu a fost considerat suficient de instanțele districtuale și regionale. Au respins întâmpinarea ca nefondată și au aprobat acțiunea de evacuare. The Raport de la Haufe susține această declarație și subliniază că BGH a desființat hotărârea și a trimis cauza spre examinare ulterioară.

Contextul acestei decizii se află în Secțiunea 574 din Codul civil (BGB). Potrivit acestui alineat, un chiriaș are dreptul de a se opune rezilierii în cazul în care rezilierea contractului de închiriere ar cauza o dificultate nejustificată. Trebuie remarcat faptul că mutarea poate prezenta adesea riscuri semnificative pentru sănătate pentru chiriași. Cu toate acestea, chiriașul este obligat să explice și să furnizeze dovezi despre circumstanțele relevante în detaliu. Chiar dacă nu este neapărat necesar un certificat medical de specialitate, este necesară o declarație detaliată a unui medic calificat pentru a justifica riscurile pentru sănătate. Conform de.jure Există deja 501 de decizii care tratează acest subiect, ceea ce arată cât de adânc este ancorat subiectul în legea germană a locației.

Consecințe pentru viitoarele litigii de închiriere

Hotărârea disponibilă acum ar putea avea implicații semnificative pentru viitoarele litigii de închiriere. Deciziile anterioare, precum cele ale Curții Federale de Justiție din 16 aprilie 2025 privind dificultățile de sănătate, ar putea fi modificate de noua jurisprudență. Instanța regională, la care a fost retrimis cazul, se confruntă acum cu provocarea de a clarifica dacă există într-adevăr temeiul unei obiecțiuni de sănătate. Acest lucru este, de asemenea, influențat de deciziile relevante, cum ar fi hotărârile BGH privind rezilierile pentru uz personal și luarea în considerare adecvată a dificultăților chiriașului. În aceste cazuri, luarea în considerare atentă a intereselor chiriașilor și proprietarilor devine din ce în ce mai importantă.

În ansamblu, hotărârea BGH arată că controlul judiciar al încetărilor de uz personal în contextul aspectelor de sănătate trebuie efectuat mai strict și diferențiat. Rămâne de văzut ce precedente va produce jurisprudența viitoare și în ce măsură acestea pot îmbunătăți și mai mult protecția chiriașului.