Suche
Mein Konto
ESG-ratings: inconsistente criteria en twijfelachtige impact
Ontdek waarom ESG-fondsen niet altijd duurzaam en winstgevend zijn. Nieuwe bevindingen onthullen de twijfelachtige belofte van ecofondsen. Leestijd: 3 minuten.
ESG-ratings: inconsistente criteria en twijfelachtige impact
Geld laat de wereld draaien, en investeringen moeten de weg vrijmaken voor klimaatbescherming. Beleggen volgens ESG-criteria (milieu, sociaal en governance) sluit bedrijven uit die niet voldoen aan de milieunormen, arbeidsomstandigheden en corporate governance. De EU ondersteunt deze vorm van beleggen met richtlijnen, maar investeerders tonen weinig interesse. Ondanks strikte criteria zien ESG-fondsen een uitstroom, zoals geanalyseerd door Morningstar.
Duitse spaarders tonen weinig interesse en ESG-criteria hebben slechts een minimale invloed op hun beleggingsbeslissingen. Rendement en kosten blijven belangrijker. Een voorbeeld: de S&P Global Clean Energy Index is sinds 2022 met een derde gedaald, terwijl de S&P World Energy Index met fossiele brandstoffen met 50% is gestegen. De instabiliteit die wordt veroorzaakt door geopolitieke gebeurtenissen zoals het conflict in Oekraïne laat zien hoe moeilijk duurzame investeringen zijn.
Ratingbureaus classificeren bedrijven volgens duurzame criteria voor fondsen. Uit een onderzoek van economen blijkt het gebrek aan uniformiteit in ESG-beoordelingen. De invloed van duurzame beleggingen op het gedrag van bedrijven en de klimaatbescherming is nog steeds onduidelijk. Sceptici twijfelen aan de algemene betekenis van duurzaam beleggen, omdat geen enkel onderzoek de invloed ervan op bedrijven aantoont. Het gedrag van beleggers en geopolitieke ontwikkelingen bepalen de markten – een complex beeld van duurzame financiële stromen.