Kolikon huono maine roolimallina: Näin rahajärjestelmämme voitaisiin uudistaa!

Kolikon huono maine roolimallina: Näin rahajärjestelmämme voitaisiin uudistaa!

Nykyinen keskustelu sijoituksista ja koroista keskittyy sekä historiallisiin että juridisiin näkökohtiin. Klaus Willemsenin "Gastwirtschaft" -kolumni korostaa kolikoiden huonomaineisuuden merkitystä keskiajalla. Tämä taloudellinen väliintulo osoittautui vallankumoukselliseksi ja sillä oli myönteinen vaikutus talouteen, mikä johti elinvoimaiseen markkinatalouteen. Willemsen selittää, että korkealla keskiajalla raha menetti arvonsa, kun sitä hamstrattiin. Pienen käteisen tai luoton hallussapidosta perittävä maksu piti rahat liikkeessä.

Olennainen osa kolikon huonoa mainetta oli velvollisuus vaihtaa vanhat kolikot uusiin. Tämä johti aktiiviseen rahan kiertoon, mikä suosi kukoistavia kaupunkeja ja luotettavia markkinoita. Tämä esti järjestelmällistä velkaantumista koron ja koron kautta. Willemsen ehdottaa nykyaikaisen vastineen kolikon huonolle maineelle, nimittäin rahan hamstrauspalkkion (negatiivinen korko) käyttöönottoa. Tavoitteena olisi edistää rahan kiertoa ja siten välttää korkosidonnaista talletusten ja kokonaisvelan kasvua.

Negatiiviset korot ja niiden oikeudellinen kehys

Federal Court of Justice (BGH) teki äskettäin tekemässään päätöksessä selväksi, että säästöjen ja päivittäisten rahatilien negatiivisia korkoja ei voida hyväksyä. Pankit ja säästöpankit perivät näitä käytäntöjä, kun saldot nousivat yli tietyn määrän. Tämän käytännön taustalla oli Euroopan keskuspankin (EKP) matala korkopolitiikka, joka aiheutti pankeille kustannuksia turvallisista sijoituksista. Kuluttajaneuvontakeskukset ovat nostaneet kanteita näitä tutkimuksia vastaan ​​ja ovat saavuttaneet melko onnistuneita tuloksia.

BGH korostaa, että päivittäisen rahan ja säästötilien negatiiviset korot ovat ristiriidassa säästämisen tarkoituksen kanssa. Sitä vastoin käyttötilien negatiiviset korot ovat yleensä sallittuja, koska tässä keskitytään rahan saatavuuteen. Asiaankuuluvien sopimusehtojen on kuitenkin oltava selkeitä ja ymmärrettäviä, minkä BGH on joissakin tapauksissa arvioinut riittämättömiksi.

Takaisinmaksuvaateet ja neuvontatarjoukset

BGH:n päätös tarkoittaa, että virheellisesti maksetuista negatiivisista koroista voidaan esittää takaisinmaksuvaatimuksia – tämä on tärkeä tieto asianomaisille asiakkaille. Vuodelta 2022 peräisin olevat vaateet vanhentuvat vasta vuoden 2025 loppuun, mutta myös vanhempia vaateita voidaan nostaa, jos vanhentumisen estämiseksi on ryhdytty toimenpiteisiin. Kuluttajaneuvontakeskukset tarjoavat neuvoja asianomaisille asiakkaille ja auttavat heitä saamaan selvyyttä väitteisiinsä.

Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, ​​että sekä historiallisilla että nykyisillä rahapolitiikan toimenpiteillä on kauaskantoisia vaikutuksia talouteen ja kuluttajien oikeuksiin. Willemsenin ehdotukset ja BGH:n oikeudelliset päätökset tarjoavat lähtökohtia kattavalle keskustelulle rahan tulevaisuudesta Saksassa ja pankkien vastuusta asiakkaitaan kohtaan.

Terve rahajärjestys, kuten Willemsen kuvailee, voitaisiin mahdollisesti saavuttaa välttämällä korkosidonnaista talletusten kasvua ja vähentämällä tuloeroja. Tämä on ristiriidassa nykyisten matalan koron vaiheen haasteiden kanssa, joka sisältää sekä mahdollisuuksia että riskejä.

fr.de ja tagesschau.de raportoi siitä yksityiskohtaisesti.