Facebook e Instagram: assinaturas pagas ilegais – esclarece especialista financeiro
De acordo com um relatório de www.heise.de, o Tribunal Regional Superior de Düsseldorf decidiu, a pedido do Centro do Consumidor da Renânia do Norte-Vestfália, que o processo de pedido de assinatura paga do Facebook ou Instagram viola a lei alemã. Os botões para solicitar a assinatura não contêm uma referência clara à obrigação de pagamento e, portanto, contradizem o Código Civil Alemão (BGB) e o Regulamento Geral Europeu de Proteção de Dados (GDPR). De acordo com o Código Civil Alemão (BGB), os botões de encomenda devem indicar claramente a obrigação de pagamento. O Tribunal Regional Superior de Düsseldorf confirmou que o contexto é irrelevante e que apenas o texto do botão é relevante. O centro de aconselhamento ao consumidor considera que não se trata apenas da rotulagem dos...

Facebook e Instagram: assinaturas pagas ilegais – esclarece especialista financeiro
De acordo com um relatório de www.heise.de, o Tribunal Regional Superior de Düsseldorf decidiu, a pedido do Centro do Consumidor da Renânia do Norte-Vestfália, que o processo de encomenda da assinatura paga do Facebook ou Instagram viola a lei alemã. Os botões para solicitar a assinatura não contêm uma referência clara à obrigação de pagamento e, portanto, contradizem o Código Civil Alemão (BGB) e o Regulamento Geral Europeu de Proteção de Dados (GDPR).
De acordo com o Código Civil Alemão (BGB), os botões de encomenda devem indicar claramente a obrigação de pagamento. O Tribunal Regional Superior de Düsseldorf confirmou que o contexto é irrelevante e que apenas o texto do botão é relevante. O centro de aconselhamento ao consumidor considera que não só a rotulagem dos botões deve ser ajustada legalmente, mas também que as assinaturas já efectuadas podem ser inválidas, o que significa que as taxas pagas poderão ter de ser reembolsadas.
Além disso, o centro de aconselhamento ao consumidor iniciou um procedimento de alerta porque considera que a Meta não obtém consentimento suficiente para utilizar dados para fins publicitários se não pagar pelos serviços. Além disso, o centro de aconselhamento ao consumidor suspeita que o modelo de subscrição viola o Regulamento Geral de Proteção de Dados (RGPD), uma vez que continuam a ser criados perfis de utilizador extensos e a opção de escolher entre uma conta gratuita e uma subscrição paga não cumpre o requisito voluntário.
A decisão judicial e a ação judicial do centro de aconselhamento ao consumidor poderão ter um impacto significativo no mercado. Se as assinaturas forem realmente declaradas inválidas e as taxas já pagas tiverem de ser reembolsadas, isso poderá ter enormes consequências financeiras para a Meta. Além disso, a conformidade com o Regulamento Geral de Proteção de Dados (RGPD) poderá estar sujeita a um maior escrutínio em relação aos modelos de subscrição de outros serviços online.
A porta-voz da Meta afirmou que a empresa está confiante de que o modelo de subscrição está em conformidade com a legislação europeia, mas a decisão atual do Tribunal Regional Superior de Düsseldorf pode levar a que modelos de subscrição semelhantes precisem de ser revistos e ajustados em toda a União Europeia.
Leia o artigo fonte em www.heise.de