Pozew przeciwko obniżkom emerytur: Ubezpieczycielom grozi decyzja BGH
Według raportu www.fr.de emerytury w prywatnych programach emerytalnych są często obniżane długo po zawarciu umowy. Ubezpieczyciele powołują się na spadające zyski na rynku kapitałowym. Sąd okręgowy w Kolonii orzekł jednak, że takie cięcia mogą być niezgodne z prawem. Centrum porad konsumenckich złożyło obecnie pozew przeciwko czterem dużym firmom ubezpieczeniowym i oczekuje na decyzję sądu najwyższego. Dotknięte klauzule niektórych umów o prywatne świadczenia emerytalne pozwalają zakładom ubezpieczeń na zmniejszenie emerytury wypłacanej w późniejszym terminie, jeżeli średnia długość życia ubezpieczonego znacznie się wydłuży lub zwrot z inwestycji nie spełni oczekiwań. Sąd orzekł jednak, że takie klauzule mogą być nieważne, jeśli...

Pozew przeciwko obniżkom emerytur: Ubezpieczycielom grozi decyzja BGH
Według raportu autorstwa www.fr.de, emerytury w prywatnych programach emerytalnych są często obniżane długo po zawarciu umowy. Ubezpieczyciele powołują się na spadające zyski na rynku kapitałowym. Sąd okręgowy w Kolonii orzekł jednak, że takie cięcia mogą być niezgodne z prawem. Centrum porad konsumenckich złożyło obecnie pozew przeciwko czterem dużym firmom ubezpieczeniowym i oczekuje na decyzję sądu najwyższego.
Dotknięte klauzule niektórych umów o prywatne świadczenia emerytalne pozwalają zakładom ubezpieczeń na zmniejszenie emerytury wypłacanej w późniejszym terminie, jeżeli średnia długość życia ubezpieczonego znacznie się wydłuży lub zwrot z inwestycji nie spełni oczekiwań. Sąd orzekł jednak, że takie klauzule mogą być nieważne, jeśli uzgodniona emerytura nie może być postrzegana jako gwarantowana.
Centrum porad konsumenckich zwróciło się do sądu najwyższego o decyzję i złożyło pozwy przeciwko firmom ubezpieczeniowym Allianz, Axa, Zurich Deutscher Herold i LPV Lebensversicherung. Ich celem jest wysłanie sygnału i zachęcenie innych osób dotkniętych tą praktyką do obrony przed tą praktyką.
Centrum porad konsumenckich wygrało już w listopadzie pozew dotyczący innej klauzuli wielu polis firmy Riester. Federalny Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że koszty powstałe przed rozpoczęciem płatności muszą być wystarczająco przejrzyste i w przeciwnym razie stanowić nieuzasadnioną niekorzyść dla konsumentów.
Emerytura Riester była od dawna krytykowana, szczególnie ze względu na wysokie opłaty i niskie stopy procentowe. Toczące się procesy sądowe i spory sądowe mogą wiązać się z nowymi wyzwaniami dla branży ubezpieczeniowej i prowadzić do zmian w warunkach umów. Aby uniknąć konsekwencji prawnych, zakłady ubezpieczeń mogą być zmuszone do formułowania bardziej przejrzystych i przyjaznych konsumentom klauzul. W dłuższej perspektywie mogłoby to doprowadzić do poprawy sytuacji prawnej i finansowej konsumentów w zakresie prywatnych planów emerytalnych.
Przeczytaj artykuł źródłowy na stronie www.fr.de