Mere juridisk indflydelse påkrævet for Bafin: Forbrugerrådgivningscenter kritiserer huller i forbrugerbeskyttelsesbeføjelser.

Mere juridisk indflydelse påkrævet for Bafin: Forbrugerrådgivningscenter kritiserer huller i forbrugerbeskyttelsesbeføjelser.

En ny rapport bestilt af Federal Association of Consumer Organisations (VZBV) viser, at den føderale finanstilsynsmyndigheds (Bafin) beføjelser bør defineres mere klart for bedre at beskytte forbrugerne. Rapporten, der er udarbejdet af professor Peter Rott, kræver blandt andet, at Bafin skal kunne forpligte udbydere til at tilbagebetale ulovlige gebyrer, hvis forbrugerrådgivningscentre har vundet en dom. Et eksempel, der nævnes i rapporten, er en ophør-og-afstå-ordre fra Bafin mod opkrævning af negative renter. En virksomhed gjorde indsigelse og henviste til en afgørelse fra den føderale domstol (BGH). VZBV-eksperten hævder dog, at virksomheder på denne måde kunne undgå højesterets afgørelser og retshåndhævelse fra Bafins side.

Et andet eksempel vedrører et generelt dekret fra Bafin om bonuskontrakter. Over 1.100 kreditinstitutter gjorde indsigelse mod dette, hvilket betyder, at sagen stadig skal afklares ved en forvaltningsdomstol. Forbrugerens krav kan dog forældes. Rapporten foreslår, at Bafins ordrer skal have en virkning, der blokerer for forældelsesfristen. Bafin hævder selv, at forvaltningsrettens kendelse endnu ikke er juridisk bindende, og at der derfor ikke er behov for lovændringer.

Hverken Bafin eller det føderale finansministerium planlægger i øjeblikket ændringer i loven vedrørende yderligere retssager og retshåndhævelsesmuligheder eller Bafin-loven (FinDAG). Begge sider er dog enige om, at samarbejdet om kollektiv forbrugerbeskyttelse bør forbedres.

VZBV-rapporten opfordrer også til, at Bafins tavshedspligt over for Federal Association of Consumer Organisations ophæves. Bafin hævder dog, at dette er reguleret af EU-lovgivningen.

Den mulige virkning af disse krav kan betyde, at Bafin har mere juridisk indflydelse, og udbydere kan holdes mere ansvarlige. En klarere definition af Bafins beføjelser kunne bedre beskytte forbrugerne mod ulovlige gebyrer og andre krænkelser. Forældelsesfristen for forbrugerkrav kunne forhindres, og forbrugernes rettigheder kunne styrkes. Et mere intensivt samarbejde mellem Bafin og Federal Association of Consumer Organisations kunne føre til en mere effektiv forbrugerbeskyttelse.

Men ifølge en rapport fra amp2.handelsblatt.com er der i øjeblikket ingen lovændringer på vej, og det er endnu uvist, om rapportens krav bliver implementeret. Det er stadig uvist, om der vil ske en yderligere udvikling på markedet eller i forbrugersektoren, som kan føre til juridiske ændringer eller udvidelser af Bafins beføjelser.