Bafinile on vaja rohkem õiguslikku mõju: Tarbijanõustamiskeskus kritiseerib lünki tarbijakaitsevolitustes.
Föderaalse tarbijaorganisatsioonide liidu (VZBV) tellitud uus aruanne näitab, et föderaalse finantsjärelevalve asutuse (Bafin) volitused tuleks tarbijate paremaks kaitsmiseks selgemalt määratleda. Professor Peter Rotti koostatud raportis nõutakse muu hulgas, et Bafinil oleks võimalik kohustada teenuseosutajaid ebaseaduslikke tasusid tagasi maksma, kui tarbijanõustamiskeskused on kohtuotsuse võitnud. Aruandes toodud näide on Bafini korraldus negatiivsete intressimäärade kehtestamise vastu. Ettevõte esitas vastuväite ja viitas Föderaalkohtu (BGH) otsusele. VZBV ekspert aga väidab, et nii saavad ettevõtted eirata riigikohtu otsuseid ja...

Bafinile on vaja rohkem õiguslikku mõju: Tarbijanõustamiskeskus kritiseerib lünki tarbijakaitsevolitustes.
Föderaalse tarbijaorganisatsioonide liidu (VZBV) tellitud uus aruanne näitab, et föderaalse finantsjärelevalve asutuse (Bafin) volitused tuleks tarbijate paremaks kaitsmiseks selgemalt määratleda. Professor Peter Rotti koostatud raportis nõutakse muu hulgas, et Bafinil oleks võimalik kohustada teenuseosutajaid ebaseaduslikke tasusid tagasi maksma, kui tarbijanõustamiskeskused on kohtuotsuse võitnud. Aruandes toodud näide on Bafini korraldus negatiivsete intressimäärade kehtestamise vastu. Ettevõte esitas vastuväite ja viitas Föderaalkohtu (BGH) otsusele. VZBV ekspert aga väidab, et sel viisil saaksid ettevõtted vältida ülemkohtu otsuseid ja Bafini õiguslikku jõustamist.
Teine näide puudutab Bafini üldmäärust preemialepingute kohta. Sellele esitas vastuväite üle 1100 krediidiasutuse, mis tähendab, et asi tuleb veel halduskohtus selgitada. Tarbija nõuded võivad aga aeguda. Raport viitab sellele, et Bafini korraldustel peaks olema mõju, mis blokeerib aegumistähtaja. Bafin ise väidab, et halduskohtu otsus ei ole veel õiguslikult siduv ja seetõttu pole seadusemuudatusi vaja.
Ei Bafin ega föderaalne rahandusministeerium ei kavanda praegu mingeid seadusemuudatusi seoses täiendavate kohtuasjade ja õiguskaitsevõimalustega ega Bafini seadusega (FinDAG). Samas on mõlemad pooled nõus, et koostööd kollektiivse tarbijakaitse vallas tuleks parandada.
VZBV raportis nõutakse ka Bafini konfidentsiaalsuskohustuse tühistamist Föderaalse Tarbijaorganisatsioonide Liidu ees. Bafin aga väidab, et seda reguleerib EL seadus.
Nende nõuete võimalik mõju võib tähendada, et Bafinil on suurem õigusmõju ja teenusepakkujaid saab rohkem vastutusele võtta. Bafini volituste selgem määratlemine võiks tarbijaid paremini kaitsta ebaseaduslike tasude ja muude rikkumiste eest. Tarbijate nõuete aegumist saaks vältida ja tarbijate õigusi tugevdada. Intensiivsem koostöö Bafini ja Föderaalse Tarbijaorganisatsioonide Liidu vahel võib kaasa tuua tõhusama tarbijakaitse.
Ajalehe amp2.handelsblatt.com raporti kohaselt ei ole aga praegu seadusemuudatusi töös ning näha on, kas raporti nõuded ka ellu viiakse. Jääb näha, kas turul või tarbijasektoris toimuvad edasised arengud, mis võivad viia õiguslike muudatusteni või Bafini volituste laienemiseni.
Lugege lähteartiklit aadressil amp2.handelsblatt.com