Brudd og advarsler: Forbrukeradvokater mot Temu
Forbrukerrådgivningssenter vurderer rettslige skritt mot den kinesiske nettbutikken Temu. Kritikk av forretningspraksis og rabatter. Temu forsvarer seg. Fokus på forbrukerbeskyttelse.

Brudd og advarsler: Forbrukeradvokater mot Temu
Forbrukerrådgivningssenteret undersøker rettslige skritt mot den kinesiske nettmarkedsplassen Temu på grunn av flere brudd, som annonsert av Federal Association of Consumer Organizations (vzbv) i Berlin. Plattformen er anklaget for å forvirre og svindle forbrukere gjennom tilsynelatende vilkårlige rabatter, tvilsomme anmeldelser og manipulerende design. Ramona Pop, leder for vzbv, understreket behovet for å beskytte forbrukerne mot slik forretningspraksis. Whaleco Technology Limited, som står bak den nettbaserte plattformen, svarte på advarselen, men utstedte ikke en opphørserklæring. Forbrukerrådgivningssenteret vurderer nå å reise søksmål mot Temu etter en intern koordineringsprosess.
Temu forsvarer seg mot påstandene og understreker at CO2-utslippene reduseres når varer leveres til hentesteder. Plattformen bemerker at mange selgere tradisjonelt leverer fysiske butikker og baserer sine anbefalte priser på disse. Temu hevder at hentepunkter gir et mer miljøvennlig leveringsalternativ. Forbrukerrådgivningssenteret kritiserer også at forbrukere blir satt under press under bestillingsprosessen, noe Temu imidlertid avviser. Plattformen understreker at lager- og kjøpsoppdateringer er ment å gjenspeile den virkelige tilstanden til varelageret for å hjelpe forbrukere med å ta informerte beslutninger.
Temu vakte nylig oppsikt med rabatttilbud på opptil 90 prosent og har raskt etablert seg på det tyske markedet. I februar kritiserte europeiske leketøysprodusenter sikkerheten til produkter som selges av forhandlere på plattformen og ba om strengere kontroller. Eksperter og foreninger ber om strengere tiltak mot kinesiske lavkostmarkedsplasser som Temu. Forbrukerrådgivningssenteret og Temu er i en tvist om forretningspraksis og åpenhet på plattformen. Videre utvikling og mulige rettslige skritt fra forbrukerrådgivningssenteret gjenstår å se foreløpig.