Styret af Miljøpartiet: Forbrugerrådgivning som foreløbig organisation - eksperter kritiserer ensidig holdning til genteknologi

Styret af Miljøpartiet: Forbrugerrådgivning som foreløbig organisation - eksperter kritiserer ensidig holdning til genteknologi

Ifølge en rapport fra www.cicero.de tager Federal Association of Consumer Organisations (vzbv) stadig mere aggressive skridt mod EU-kommissionens overvejelser om ikke at regulere nye avlsteknikker såsom genredigering som genteknologi. Vzbv betragtes nu af Berlins tidligere borgmester, Ramona Pop, som en frontorganisation for det grønne parti. Miljøpartiet De Grønne afviser grundlæggende grøn genteknologi og forsøger at fremstille genredigering som en højrisikoteknologi. Det hævdes, at mutationsavl involverer behandling af planteceller med radioaktiv stråling eller kemikalier, hvilket skaber titusindvis af tilfældige mutationer. Med genredigering skabes der derimod kun en enkelt mutation, på et præcist forudbestemt sted. Den behandlede plante viser straks de ønskede egenskaber. Undersøgelser har vist, at genredigering også kan gavne økologisk landbrug, da det kan udvikle svampe- og insektresistente sorter, som ikke længere skal behandles med naturlige stoffer, der er skadelige for miljøet og sundheden. For forbrugerne vil det betyde en reduktion i brugen af ​​pesticider i det konventionelle landbrug og lavere priser i det økologiske landbrug. Derudover kunne genredigering bruges til at udvikle sorter tilpasset klimaændringer, hvilket ville føre til øget forsyningssikkerhed. På trods af disse potentielle fordele afvises genredigering af vzbv og det grønne parti. Vzbv har bestilt en "rapport" fra en miniklub i München, der har kæmpet mod genteknologi i årevis. Ifølge rapporten er udtalelsen et lærebogseksempel på pseudovidenskab og er ikke rettet mod tyske forbrugere, men mod det engelsktalende EU-bureaukrati. Spørgsmålet opstår derfor, om denne tilgang forbliver uden konsekvenser.

Vzbv's og det grønne partis afvisning af genredigering kan have indflydelse på markedet og forbrugerne. EU-kommissionen overvejer ikke at regulere genredigering som genteknologi og dermed gøre brugen af ​​denne teknologi lettere. Hvis genredigering klassificeres som genteknologi, kan det være nødvendigt med strenge regler og godkendelsesprocesser, hvilket vil føre til højere omkostninger og længere udviklingstider for nye sorter. Dette kan have en negativ indvirkning på afgrøde- og fødevaremarkedet. Det kan blive sværere at udvikle nye sorter, der imødekommer kravene fra klimaændringer og forbrugernes efterspørgsel efter sundere og miljøvenlige produkter.

Derudover indser forbrugerne muligvis ikke fuldt ud fordelene ved genredigering, hvis teknologien er begrænset på grund af regulatoriske hindringer. Konventionelt landbrug kan fortsat være afhængigt af brugen af ​​pesticider, og økologisk landbrug udvikler muligvis ikke pesticidfrie sorter, hvilket fører til højere omkostninger og potentielt højere priser for forbrugerne. Forsyningssikkerheden kan også blive påvirket, da sorter tilpasset til klimaændringer muligvis ikke er tilgængelige i tilstrækkelige mængder.

Det er stadig uvist, hvordan debatten om genredigering og dens regulering vil udvikle sig. Det vil være vigtigt at overveje videnskaben og potentielle fordele ved genredigering for at træffe informerede beslutninger til gavn for forbrugerne og markedet.

Kilde: Ifølge en rapport fra www.cicero.de