Styrt av Miljøpartiet De Grønne: Forbrukerrådgivning som foreløpig organisasjon - eksperter kritiserer ensidig holdning til genteknologi

Styrt av Miljøpartiet De Grønne: Forbrukerrådgivning som foreløpig organisasjon - eksperter kritiserer ensidig holdning til genteknologi

Ifølge en rapport fra www.cicero.de tar Federal Association of Consumer Organizations (vzbv) stadig mer aggressive grep mot EU-kommisjonens hensyn om ikke å regulere nye avlsteknikker som genredigering som genteknologi. Vzbv blir nå sett på av den tidligere borgermesteren i Berlin, Ramona Pop, som en frontorganisasjon for det grønne partiet. Miljøpartiet De Grønne avviser fundamentalt grønn genteknologi og forsøker å fremstille genredigering som en høyrisikoteknologi. Det hevdes at mutasjonsavl innebærer å behandle planteceller med radioaktiv stråling eller kjemikalier, og skape titusenvis av tilfeldige mutasjoner. Med genredigering, derimot, skapes bare en enkelt mutasjon, på et nøyaktig forhåndsbestemt sted. Den behandlede planten viser umiddelbart de ønskede egenskapene. Studier har vist at genredigering også kan være til fordel for økologisk landbruk, da det kan utvikle sopp- og insektresistente varianter som ikke lenger trenger å behandles med naturlige stoffer som er skadelige for miljø og helse. For forbrukerne vil dette bety redusert bruk av sprøytemidler i konvensjonelt landbruk og lavere priser i økologisk landbruk. I tillegg vil genredigering kunne brukes til å utvikle varianter tilpasset klimaendringer, noe som vil føre til økt forsyningssikkerhet. Til tross for disse potensielle fordelene, blir genredigering avvist av vzbv og det grønne partiet. Vzbv har bestilt en "rapport" fra en miniklubb i München som har kjempet mot genteknologi i årevis. Meningen er ifølge rapporten et lærebokeksempel på pseudovitenskap og er ikke rettet mot tyske forbrukere, men mot det engelsktalende EU-byråkratiet. Spørsmålet oppstår derfor om denne tilnærmingen vil forbli uten konsekvenser.

Avvisningen av genredigering fra vzbv og det grønne partiet kan ha innvirkning på markedet og forbrukerne. EU-kommisjonen vurderer å ikke regulere genredigering som genteknologi og dermed gjøre bruken av denne teknologien enklere. Dersom genredigering klassifiseres som genteknologi kan det kreves strenge reguleringer og godkjenningsprosesser, noe som vil føre til høyere kostnader og lengre utviklingstider for nye varianter. Dette kan ha en negativ innvirkning på avlings- og matmarkedet. Det kan bli vanskeligere å utvikle nye varianter som møter kravene til klimaendringer og forbrukernes etterspørsel etter sunnere og miljøvennlige produkter.

I tillegg kan det hende at forbrukere ikke fullt ut innser fordelene med genredigering hvis teknologien er begrenset på grunn av regulatoriske hindringer. Konvensjonelt landbruk kan fortsette å stole på bruk av plantevernmidler, og økologisk landbruk kan ikke utvikle plantevernmiddelfrie varianter, noe som fører til høyere kostnader og potensielt høyere priser for forbrukerne. Forsyningssikkerheten kan også bli påvirket ettersom varianter tilpasset klimaendringer kanskje ikke er tilgjengelige i tilstrekkelige mengder.

Det gjenstår å se hvordan debatten om genredigering og dens regulering vil utvikle seg. Det vil være viktig å vurdere vitenskapen og potensielle fordeler ved genredigering for å ta informerte beslutninger til fordel for forbrukere og markedet.

Kilde: Ifølge en rapport av www.cicero.de