Pod nadzorom Zelenih: Svetovalnica za potrošnike kot predhodna organizacija - strokovnjaki kritizirajo enostranski odnos do genskega inženiringa

Pod nadzorom Zelenih: Svetovalnica za potrošnike kot predhodna organizacija - strokovnjaki kritizirajo enostranski odnos do genskega inženiringa

Po poročilu www.cicero.de Zvezno združenje potrošniških organizacij (vzbv) sprejema vedno bolj agresivne ukrepe proti razmišljanjem Evropske komisije, da ne ureja novih tehnik vzreje, kot je urejanje genov kot genski inženiring. Nekdanja berlinska županja Ramona Pop na vzbv zdaj gleda kot na krinko zelene stranke. Stranka zelenih v osnovi zavrača zeleni genski inženiring in skuša urejanje genov prikazati kot visoko tvegano tehnologijo. Trdi se, da razmnoževanje mutacij vključuje obdelavo rastlinskih celic z radioaktivnim sevanjem ali kemikalijami, kar povzroči več deset tisoč naključnih mutacij. Pri urejanju genov pa nastane samo ena mutacija, in sicer na natančno vnaprej določenem mestu. Tretirana rastlina takoj pokaže želene lastnosti. Študije so pokazale, da bi lahko urejanje genov koristilo tudi ekološkemu kmetijstvu, saj bi lahko razvilo sorte, odporne na glive in žuželke, ki jih ni več treba tretirati z naravnimi snovmi, škodljivimi za okolje in zdravje. Za potrošnike bi to pomenilo zmanjšanje uporabe pesticidov v konvencionalnem kmetovanju in nižje cene v ekološkem kmetovanju. Poleg tega bi lahko urejanje genov uporabili za razvoj sort, prilagojenih podnebnim spremembam, kar bi vodilo k večji zanesljivosti oskrbe. Kljub tem potencialnim prednostim vzbv in zelena stranka zavračata urejanje genov. Vzbv je naročil "poročilo" mini klubu v Münchnu, ki se že leta bori proti genskemu inženiringu. Glede na poročilo je mnenje šolski primer psevdoznanosti in ni namenjeno nemškim potrošnikom, temveč angleško govoreči birokraciji EU. Postavlja se torej vprašanje, ali bo ta pristop ostal brez posledic.

Zavračanje urejanja genov s strani vzbv in zelene stranke lahko vpliva na trg in potrošnike. Evropska komisija razmišlja, da urejanja genov ne bi urejala kot genski inženiring in s tem olajšala uporabo te tehnologije. Če bi urejanje genov opredelili kot genski inženiring, bi lahko bili potrebni strogi predpisi in postopki odobritve, kar bi povzročilo višje stroške in daljše razvojne čase za nove sorte. To bi lahko negativno vplivalo na trg pridelkov in hrane. Lahko bi postalo težje razviti nove sorte, ki bodo ustrezale zahtevam podnebnih sprememb in zahtevam potrošnikov po bolj zdravih in okolju prijaznih izdelkih.

Poleg tega potrošniki morda ne bodo v celoti spoznali prednosti urejanja genov, če je tehnologija omejena zaradi regulativnih ovir. Konvencionalno kmetovanje je morda še naprej odvisno od uporabe pesticidov, ekološko kmetovanje pa morda ne bo razvilo sort brez pesticidov, kar bo povzročilo višje stroške in potencialno višje cene za potrošnike. Prav tako bi lahko bila prizadeta zanesljivost oskrbe, saj sorte, prilagojene podnebnim spremembam, morda ne bodo na voljo v zadostnih količinah.

Kako se bo razvijala razprava o urejanju genov in njihovi regulaciji, bomo še videli. Pomembno bo upoštevati znanost in morebitne koristi urejanja genov za sprejemanje premišljenih odločitev v korist potrošnikov in trga.

Vir: Po poročilu avtorja www.cicero.de