Suche
Mein Konto
300 000 euro för bälteskräp: OGH häver försäkringsklausulen!
En domstol dömde till förmån för en allvarligt skadad passagerare vars försäkringsbolag var tvungen att betala honom 300 000 euro trots "bältesklausulen".
300 000 euro för bälteskräp: OGH häver försäkringsklausulen!
I en anmärkningsvärd dom har Högsta domstolen (OGH) slagit fast att en man som skadats som passagerare i en allvarlig trafikolycka har rätt till ersättning på 300 000 euro, trots att han inte hade bilbälte under körning. Händelsen inträffade den 1 maj 2020 och resulterade i bestående, allvarliga skador som gjorde mannen 100 procent invalid. Olyckan inträffade på en smal, brant privat avverkningsväg som endast specialfordon kunde passera och som är tillgänglig från allmän väg. Den drabbade hade tecknat en privat olycksfallsförsäkring innan olyckan.
Försäkringsbolaget vägrade dock att betala eftersom en "bältesklausul" i avtalet kräver att du använder säkerhetsbälte även på icke allmänna vägar. Inledningsvis avslogs stämningsansökan från mannen, som fick stöd av sin vuxna företrädare och krävde 300 000 euro, av både handelsdomstolen och Wiens högre regionala domstol. Domarna menade att mannen inte kunde bevisa att hans skador skulle ha varit mindre allvarliga även om han hade haft säkerhetsbälte.
Vändning i processen
Högsta domstolens beslut belyser de rättsliga ramarna kring användning av säkerhetsbälte. Att köra utan säkerhetsbälte kan inte bara innebära fara för livet, utan även ekonomiska nackdelar för föraren eller passageraren. Vid olyckor orsakade av andra trafikanter kan en person som inte använder bilbälte kräva lägre ersättning om medverkande vårdslöshet bevisas. Detta ämne får allt större relevans i takt med att fler och fler diskussioner förs om skyldigheten att använda säkerhetsbälte.
Sammanfattningsvis är detta fall ett slående exempel på hur domstolar i Österrike fattar beslut som kan få långtgående effekter på försäkringspraxis och olycksoffers rättigheter. Med sitt beslut skickade Högsta domstolen en stark signal om att klausuler i försäkringsavtal som strider mot lagbestämmelser inte är juridiskt giltiga.
Ytterligare information om detta fall finns i artiklarna av Idag.kl och Pressen att läsa.