الخرق الاحتيالي للواجب في حالة وقوع حادث: قرار محكمة برلين الإقليمية

الخرق الاحتيالي للواجب في حالة وقوع حادث: قرار محكمة برلين الإقليمية

بحسب تقرير ل www.sueddeutsche.de قررت محكمة برلين الإقليمية أن المتورطين في حادث والذين يغادرون مكان الحادث دون إذن لا يتصرفون تلقائيًا بطريقة احتيالية. وهذا يعني أن التغطية التأمينية لا تتوقف تلقائيًا، ولكن يجب تقييمها على أساس كل حالة على حدة ويقع عبء الإثبات على عاتق شركة التأمين. ويستند الحكم إلى قضية محددة غادر فيها سائق مكان الحادث دون إذن بعد وقوع حادث، ولكن تم إبلاغ الشرطة به من قبل شهود عيان وتم العثور عليه لاحقًا في مقهى قريب. رفعت شركة التأمين دعوى قضائية على أساس سلوك احتيالي، لكن المحكمة قضت بأن الحادث غالبًا ما يربك المتضررين وأنه لا يوجد بالضرورة سلوك احتيالي.

هذا الحكم له آثار بعيدة المدى على صناعة التأمين على السيارات والمستهلكين. وفي حالات مماثلة، لا تستطيع شركات التأمين سحب التغطية التأمينية تلقائيًا، ولكن يجب عليها تقديم دليل على السلوك الاحتيالي. وهذا يعني أنه في المستقبل، سيتعين على شركات التأمين التحقق عن كثب مما إذا كان هناك بالفعل سلوك احتيالي قبل اتخاذ التدابير التي تؤدي إلى عدم توفير الغطاء التأميني. بالنسبة للمستهلكين، يعني هذا مستوى معينًا من الحماية في حالة وقوع حادث قد يكونون فيه قد غادروا مكان الحادث دون إذن، ولكن ليس بالضرورة أن يتصرفوا بطريقة احتيالية.

بشكل عام، يؤدي هذا الحكم إلى قدر أكبر من الشفافية والعدالة في صناعة التأمين على السيارات ويوفر للمستهلكين مستوى معينًا من الحماية ضد الإجراءات التعسفية من قبل شركات التأمين.

وبالتالي فإن حكم المحكمة المحلية لديه القدرة على التأثير على السوابق القضائية في قضايا مماثلة وخلق ديناميكية جديدة فيما يتعلق بالتغطية التأمينية بعد الحوادث. سيؤدي هذا إلى تدقيق أفضل ووضوح قانوني في الصناعة.