Zdravnik iz Ostholsteina na sodišču: goljufanje pri dnevni bolniški!

Zdravnik iz Ostholsteina na sodišču: goljufanje pri dnevni bolniški!

Zdravniku iz Ostholsteina sodijo zaradi komercialne goljufije. Očitajo mu, da je pri svoji zasebni zavarovalnici zaprosil za dnevno bolniško nadomestilo, čeprav je delal v tujini, medtem ko naj bi bil nezmožen za delo. Sojenje poteka pred kazenskim sodnikom v Eutinu, zbiranje dokazov pa je težko. Čeprav obdolženec priznava "malomarno ravnanje", zanika namerno kršitev. Sebe vidi kot žrtev zasebnega zdravstvenega zavarovanja, ki ga obtožuje goljufije, poroča Lübecker Nachrichten ( LN na spletu ).

Poleti 2023 je zdravnica po nesreči na domu postala nezmožna za delo. Zaprosil je za dnevno bolniško nadomestilo v višini 250 evrov po pogodbeno določeni čakalni dobi 28 dni. Svojo trditev je podkrepil s potrdili in izvidi nevrologov in psihologov, ki so potrdili njegovo nezmožnost za delo. Toda zavarovalnica je izrazila "pomembne dvome" o predloženih dokumentih, ker zdravnika ni bilo mogoče najti doma ali v njegovi ordinaciji. Zavarovalnica je nato najela zasebnega detektiva, ki je ugotovil, da zdravnik dela v tujini.

Nasprotujoče si informacije in njihove posledice

Toženec je bil partner v skupinski ordinaciji in je navedel, da je bolnega kolega zastopal le en dan. Situacija se je zaostrila, ko je bil postopek zoper njega ustavljen, ker ni bilo mogoče dokazati nasprotnega zahtevka, zahtevanih 23.000 evrov pa ni bilo izplačanih. Spor o denarju naj bi se nadaljeval v civilni pravdi.

Lübecker Nachrichten na svoji platformi poroča, da so podobni primeri v preteklosti že povzročili dramatične posledice za druge zavarovance. Na primer, 45-letnik, ki je dolgo prejemal dnevno bolniško nadomestilo, mora zdaj svoji zavarovalnici vrniti 1,1 milijona evrov, vključno z obrestmi. Trdil je, da zaradi psihičnih težav ne more delati, čeprav je na skrivaj študiral medicino in jo tudi uspešno zaključil. Deželno sodišče v Hildesheimu je na koncu odločilo, da je zavarovanec svojo zavarovalnico prikrajšal za denar z goljufijo. Sodišče je to podkrepilo z navedbo, da opravljene študije ovržejo trditev o popolni nezmožnosti za delo ( Zavarovalniško pravo Offenbach ).

Sodišče je v tem primeru zavrnilo argumente zagovornika, ki je zagovarjal medicinske študije kot terapevtsko učinkovit ukrep za klientove psihične simptome. Poleg prvotnega zneska mora zavarovanec vrniti še skoraj 200.000 evrov obresti, kazenski postopek zaradi goljufije pa še poteka in sodba trenutno ni pravnomočna.