Berlyno politinė kova: teismas sustabdė kaltinimus dėl priekabiavimo!

Berlyno politinė kova: teismas sustabdė kaltinimus dėl priekabiavimo!

Sensacingoje dviejų Berlyno žaliųjų partijos politikų Stefano Gelbhaaro ir Klaros Schedlich byloje dar kartą parodomas iššūkis, kurį politiniame diskurse kelia saviraiškos laisvė ir asmens teisės. Remiantis ataskaita, kurią pateikė anwalt.de Schedlich pareiškime teigė, kad Gelbhaar atsiuntė jai „tarpvalstybinius pranešimus“. Šis reikalavimas paskatino RBB pranešimą, kuriame buvo aptariami kaltinimai priekabiavimu prieš Gelbhaarą.

Hamburgo apygardos teismas 2025 m. kovo 10 d. sprendimu (nuoroda 324 O 53/25) nusprendė, kad Schedlich turi susilaikyti nuo kelių pareiškimų kartojimo. Šis sprendimas buvo patvirtintas 2025 m. gegužės 16 d. posėdyje. Teismas aiškiai nurodė, kad teisingas teiginys tam tikruose kontekstuose gali būti nepriimtinas, jei sukuria klaidingą bendrą įspūdį. Šiuo konkrečiu atveju Schedlicho teiginys darė vienpusio bendravimo įspūdį, nors iš tikrųjų buvo dvipusis bendravimas.

Asmeninės teisės dėmesio centre

Teismo sprendimas aiškiai parodo, kad asmens teisės yra labai svarbios politinėje ir žiniasklaidos sferoje, ypač kai kalbama apie jautrius kaltinimus, tokius kaip priekabiavimas. Žmogaus orumo ir asmens teisių apsauga yra svarbesnė už saviraiškos laisvę. Tai atsispindi ir pareiškimuose lto.de pabrėžia, kur Klausas F. Gärditzas nurodo, kad saviraiškos laisvė ir jos ribos visada turi būti vertinamos žmogaus orumo kontekste.

Baudžiamųjų ryšių teisės svarba pastaraisiais metais išaugo, ypač dėl didėjančio politinės kultūros ir socialinės žiniasklaidos brutalizavimo. Pretenzijos, dėl kurių susidaro įspūdis, kad pažeidžiamos kitų asmenų asmeninės teisės, dažnai nebelaikomos nekenksmingomis. Reikia rasti pusiausvyrą tarp saviraiškos laisvės ir asmenybės apsaugos, o pastaroji dažnai nusipelno didesnės apsaugos.

Teisinės pasekmės viešiems pareiškimams

Proceso metu taip pat buvo pripažinta, kad pareiškimas neapsaugo nuo teisinių pasekmių, jei perduotas turinys yra nepriimtinas. Tai veda prie svarbios įžvalgos, kad teiginys apie reguliarų susirašinėjimą nenurodant atsakomybės atsakyti gali būti klaidinantis. Todėl Hamburgo apygardos teismo sprendimas siunčia aiškią žinią: teikiant viešus pareiškimus visada reikia atsižvelgti į tai, kokį poveikį jie gali turėti nukentėjusių asmenų asmeninėms teisėms.

Šiose diskusijose apie saviraiškos laisvę ir asmens teises Teismas aiškiai parodo, kad šių teisių įgyvendinimo ribos priklauso ne tik nuo formuluotės, bet ir nuo konteksto, kuriame jos išreiškiamos. Teiginiai neturi sukelti šmeižto ar pažeminimo, o tai pabrėžia tų, kurie pareiškia viešai, atsakomybę.