Bitwa polityczna w Berlinie: sąd odpiera zarzuty dotyczące wybuchowego molestowania!

Bitwa polityczna w Berlinie: sąd odpiera zarzuty dotyczące wybuchowego molestowania!

Sensacyjna sprawa pomiędzy dwoma politykami berlińskiej Partii Zielonych, Stefanem Gelbhaarem i Klarą Schedlich, po raz kolejny ukazuje wyzwanie, jakie w dyskursie politycznym stanowią wolność słowa i prawa osobiste. Jak wynika z raportu autorstwa anwalt.de Schedlich oświadczyła w oświadczeniu, że Gelbhaar wysyłał jej „wiadomości transgraniczne”. Twierdzenie to doprowadziło do doniesienia RBB, w którym omówiono zarzuty dotyczące molestowania wobec Gelbhaara.

Sąd Okręgowy w Hamburgu postanowieniem z dnia 10 marca 2025 r. (sygn. 324 O 53/25) stwierdził, że Schedlich musi powstrzymać się od powtarzania kilku stwierdzeń. Decyzja ta została potwierdzona na rozprawie w dniu 16 maja 2025 r. Sąd dał do zrozumienia, że ​​prawdziwe oświadczenie może być w pewnych kontekstach niedopuszczalne, jeżeli wywołuje fałszywe ogólne wrażenie. W tym konkretnym przypadku wypowiedź Schedlicha sprawiała wrażenie komunikacji jednostronnej, podczas gdy w rzeczywistości doszło do komunikacji dwustronnej.

Prawa osobiste w centrum uwagi

Z decyzji sądu jasno wynika, że ​​prawa osobiste są bardzo ważne w sferze politycznej i medialnej, zwłaszcza jeśli chodzi o drażliwe zarzuty, takie jak molestowanie. Ochrona godności ludzkiej i praw osobistych ma pierwszeństwo przed wolnością słowa. Znajduje to również odzwierciedlenie w wypowiedziach m.in lto.de podkreśla, gdzie Klaus F. Gärditz zwraca uwagę, że wolność słowa i jej ograniczenia należy zawsze postrzegać w kontekście godności ludzkiej.

Znaczenie prawa dotyczącego komunikacji przestępczej wzrosło w ostatnich latach, między innymi ze względu na rosnącą brutalizację kultury politycznej i mediów społecznościowych. Twierdzenia sprawiające wrażenie naruszenia dóbr osobistych innych osób często nie są już uważane za nieszkodliwe. Należy znaleźć równowagę pomiędzy wolnością wypowiedzi a ochroną osobowości, przy czym ta ostatnia często zasługuje na większą ochronę.

Konsekwencje prawne wystąpień publicznych

W toku postępowania uznano także, że oświadczenie pod przysięgą nie chroni przed konsekwencjami prawnymi w przypadku niedopuszczalności przekazywanych treści. Prowadzi to do ważnego wniosku, że stwierdzenie dotyczące regularnego wysyłania wiadomości bez wzmianki o odpowiedzialności za udzielenie odpowiedzi może wprowadzać w błąd. Wyrok Sądu Okręgowego w Hamburgu daje zatem jasny sygnał: składając oświadczenia publiczne, należy zawsze brać pod uwagę wpływ, jaki mogą one mieć na prawa osobiste osób, których to dotyczy.

W tej debacie na temat wolności wypowiedzi i praw osobistych Trybunał wyjaśnia, że ​​granice korzystania z tych praw zależą nie tylko od sformułowania, ale także od kontekstu, w jakim są one wyrażone. Oświadczenia nie mogą prowadzić do zniesławienia lub poniżenia, co podkreśla odpowiedzialność osób składających oświadczenia publicznie.